Ухвала суду № 68866262, 17.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/372/16

Номер справи місцевого суду: 520/2545/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1О

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника заставодавця ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвоката ОСОБА_3на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року про повернення клопотання про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року повернуто клопотання представнику заставодавця ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвокату ОСОБА_3 про повернення застави разом з усіма доданими до неї документами. Розяснено, що зацікавлена сторона може звернутися до слідчого судді із аналогічним клопотанням в порядку, встановленому КПК України, а саме, в межах відновленого кримінального провадження після скасування запобіжного заходу підозрюваному.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги також додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

На обґрунтування свого клопотання, представник ТОВ «Юридична фірма «АРГУС»послався на те, що при оголошенні ухвали він присутній не був, а її копію отримав поштою 14.03.2015 року, тому, вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, він просить його поновити.

Проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС»підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом пяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» отримало копіюоскаржуваної ухвали 14.03.2016 року та представник апеляційну скаргу подав 17.03.2016 р., що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, а справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 422 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 392, 395, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року про повернення клопотання про повернення застави.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заставодавця ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвоката ОСОБА_3на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року про повернення клопотання про повернення застави.

Призначити розгляд зазначенної апеляційної скарги на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул.Гайдара, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження (№1-кс/520/529/16 (головуючий суддя Борщов І.О.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца