Ухвала суду № 68866108, 17.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1155/14

Номер справи місцевого суду: 522/18675/14-к

Головуючий у першій інстанції Іванов

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву уповноваженої особи ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Паєвської О.А, про надання тимчасового доступу до документів, публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ЄДРПОУ- 25863708), а саме до: договору № В08-0055/Н/І від 18.11.2011 з додатковими угодами про інкасацію грошових коштів між ПАТ «Актабанк» (ЄДРПОУ-35863708) та ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина плюс» (ЄДРПОУ 37874219), первинну документацію до вказаного договору; всю документацію по взаємовідносинам між ПАТ «Актабанк» (ЄДРПОУ-35863708) та ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина плюс» (ЄДРПОУ 37874219); розрахункиз вітчизняними постачальниками щомісячно, 631 рахунок (Регістри бухгалтерського обліку з постачальниками) за 2014; розрахунки з іншими дебіторами щомісячно за 2014 рік, 377 рахунок (Регістри бухгалтерського обліку з постачальниками); журнал-ордерпо рахунку 361 щомісячно за 2014 рік (оборотно-сальдова відомість - розрахунки з вітчизняними покупцями); виписки руху коштів по рахункам в банку (в т.ч. транзитним рахункам по інкасації) за 2014 роки; податкові накладні з податковими деклараціями з податку на додану вартість з додатками за 2014 рік (видані та отримані); реєстри виданих та отриманих податкових накладних за 2014 р.; розхідні та прибуткові накладні за 2014; книга обліку довіреностей, товаро-транспортні накладні; фінансові плани підприємства публічного акціонерного товариства «Актабанк» на 2014 рік; баланси та звіти про фінансовий результат за 2014 станом на сьогоднішній день (форми № 1 та № 2); рішення зборів засновників, статут; статутні документи, зміни, свідоцтво про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Актабанк»; правовстановлюючі документи відділення №8 «Одеського регіонального управління» ПАТ «Актабанк»; особисті справи, картки, накази про прийом на работу, посадові інструкції, функціональні обовязки, договори про матеріальну відповідальність керівників, бухгалтерів, інкасаторів ПАТ «Актабанк» та №8 «Одеського регіонального управління» ПАТ «Актабанк»; касову документацію за 2014 рік, що перебувають у володінні ПАТ «Актабанк».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, уповноважена особа ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи причину пропуску строку те, що ухвала слідчого судді була винесена без виклику представника ПАБ «Актабанк», а її копія була отримана лише 28.10.2014 року.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, та підлягає скасуванню, просить винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надані матеріали, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до резолютивної частини оскаржуваної ухвали, строк її дії був встановлений слідчим суддею протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто оскаржувана ухвала втратила чинність 06.11.2014 року.

Таким чином, на сьогоднішній момент відсутній предмет апеляційного оскарження, а тому підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суддя-доповідач не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити уповноваженій особі ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року, якою старшому слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Паєвської О.А. було надано тимчасовий доступ до документів публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ЄДРПОУ- 25863708).

Апеляційну скаргу уповноваженої особи ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1