Постанова № 6886604, 20.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 42328/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –судді Зінченка А.В.,

При секретарі –Король Д.О.,

За участі представників сторін:

позивача –Лавренчук О.В.

відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Бріош Дор»про припинення державної реєстрації , -

встановив :

Позивач, державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити державну реєстрацію Приватного підприємства «Бріош Дор».

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Діяльність ПП «Бріош Дор»здійснюється у суперечності з вимогами законодавства, так як платник податків не знаходиться за своєю адресою. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства «Бріош Дор».

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 20.11.2009 року. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Бріош Дор»зареєстровано у виконавчому комітеті Дзержинської районної ради №04058835Ю0020673 від 21.08.2002 р.

На податковий облік до ДПІ підприємство взято 05.09.2002 р.

Відповідно до установчих документів місцезнаходження підприємства є м. Харків, Ващенківський в-д, буд.4.

Згідно довідки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 24.09.2009р. №3373/9/29-024 станом на 24.09.2009р. ПП «Бріош Дор», м.Харків, Ващенківський в’їзд, буд.4 код ЄДР 32094257 на обліку перебуває з 05.09.2002 р., до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходження.

Відповідно до приписів ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

У тому числі, вищенаведений законодавчий акт в обов’язковому порядку зобов’язує СПД у встановленому порядку надавати до держреєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд зазначає, що значення такої ознаки індивідуалізації юридичної особи, як «місцезнаходження», полягає у тому, що держава через свої державні органи здійснює функції контролю за виконанням своїх імперативних приписів у сфері господарської діяльності також за місцезнаходженням СПД.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідач не знаходиться за своєю адресою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.09.2009р., в якій внесено інформацію про відсутність відповідача за своїм місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Харків, Ващенківський в-д, буд.4.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

          Позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Бріош Дор»про припинення державної реєстрації –задовольнити.

          Припинити державну реєстрацію Приватного підприємства «Бріош Дор»(код 32094257, 61125, м. Харків, Ващенківський в-д, буд. 4).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 23 листопада 2009 року.

Суддя А.В. Зінченко