Постанова № 6886571, 23.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.11.2009 р. № 2-а- 42083/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора Савицький Є.М.

представника позивача Інденко М.В.

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області Лозівської об"днаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 434,58 грн., що склалася через несплату відповідачем єдиного податку.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склалася заборгованість зі сплати єдиного податку, що підтверджується відповідними розрахунками, поданими позивачем до суду.

Позивач зазначає, що дані суми податкових зобовязань є узгодженими відповідачем, проте кошти не ним сплачено.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 28.07.2005 р. та взято на податковий облік в Лозівській обєднаній державній податковій інспекції Харківської області.

Відповідач, згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» подав до Первомайського відділення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування. На підставі поданої заяви відповідач отримав свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_2 від 30.12.2008р.

Також судом встановлено, що відповідно до облікової картки відповідача за ним склалася заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 434,58 грн.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Зокрема, Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» передбачає, що субєкти підприємницької діяльності юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 434,58 грн., відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачем було самостійно визначено свої податкові зобовязання, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 34213379700019, одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код 24134432, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 434.58 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданнязаяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 24 листопада 2009 року.

Суддя Архіпова С.В.