Постанова № 6886339, 17.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2009 р.                                                                      №2а- 42010/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання Кіт С.В.

за участі представників:

позивача - Пузикової М.Д.

відповідача - Кірсанова Д.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

пропро скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0008672301 від 14.08.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн. В обґрунтування позову вказано, що позивач у гральному закладі, розташованому за адресою: м. Тернопіль вул. Петлюри 2а, використовує реєстратор розрахункових операцій типу "Самсунг ЕR-350 F UA/01i" зареєстрований у ДПІ у м. Вінниця, через який проводилися розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів. Постановою КМУ № 199 від 18.02.2002 р. «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»передбачає оснащення РРО фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блоку, фіскальної пам'яті, збереження інформації тощо. Виходячи з висновків акту перевірки, позивачу ставиться в провину використання гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи. Визначення гральних автоматів, наведене у Ліцензійних умовах провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. N 40/374, не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає. Гральні автомати типу "ВИ-Х", які використовує позивач у своєї господарській діяльності мають сертифікати відповідності. Позивач використовує у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження своєї позиції вказав, що з 1 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з чинним Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 року №581 та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315, в якому для сфери діяльності казино та залів гральних автоматів, розроблено запам'ятовуючий пристрій (фіскальної пам'яті) "Фіскал" внесений до реєстру наказом ДПАУ від 01.07.2008 № 430 та наказом ДПАУ від 10.09.2008 року, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа. У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ фірма "ХІС" при проведенні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинно застосовувати гральний автомат з реалізованими в ньому фіскальними функціями, згідно з вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02 року №13. Таким чином, позивачем не виконаний зазначений обов"язок, порушений порядок використання РРО, а тому винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення про застосування штрафних санкцій є правомірним, та таким, що не підлягає скасуванню.

          Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

          30.07.2008 року Державною податковою адміністрацією в Тернопільській області проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "ХІС" щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

          Об"єктом перевірки був зал гральних автоматів за адресою: м. Тернопіль, вул. Петлюри, 2а.

          За результатами проведеної перевірки складений акт №9056/1918/2303/34330185 від 30.07.2008 року, яким встановлено проведення розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу з використанням 10 гральних автоматів, що не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушено п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

          На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення №0008672301 від 14.08.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн.

          Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

          Отже, до реєстраторів розрахункових операцій може бути віднесений автомат з продажу товарів (послуг), який відповідає встановленим вимогам щодо реалізації фіскальних функцій.

Ст.2 Закону визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

          За визначенням цієї статті фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

          Судом встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, що вводяться в дію працівником позивача, який після оплати гравцем гри на касі відповідним ключем вмикає автомат на певну передплачену суму балів.

          При цьому гральний автомат не обладнаний ні купюроприймачем, ні механізмом для вкидання жетонів, фішок і т.ін. Описання механізму дії грального автомату підтверджує позивач та не заперечується відповідачем.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату його не можна визначити як місце проведення розрахункової операції, оскільки він є лише місцем надання послуг у вигляді гри, а безпосередній розрахунок здійснюється з використанням РРО, після чого гравець і отримує право на гру, реалізацію якого він і здійснює при використанні грального автомату.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція –приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки –оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, гральні автомати, які використовує позивач, не можуть бути віднесені до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, слід зазначити, що застосування до позивача штрафних санкцій здійснено за порушення ним п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Встановлений зазначеною нормою штраф може бути застосований лише у випадках використання реєстратора розрахункових операцій, який не переведений у фіскальний режим роботи, а не за факт необладання певного пристрою (в даному випадку - грального автомату) блоком фіскальної звітної пам’яті.

          Судом встановлено, що у залі гральних автоматів за адресою: м. Тернопіль, вул. Петлюри, 2а використовувався РРО Самсунг-350, фіскальний номер 0228008418.

Факт використання ТОВ фірма «ХІС»незареєстрованого, неопломбованого або непереведеного у фіскальний режим роботи зазначеного РРО перевіряючими встановлено не було, отже підстав для застосування до ТОВ фірма «ХІС»відповідальності згідно з п.2 ст.17 Закону немає.

Виходячи з викладеного позовна вимога позивача про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законною, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення –задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008672301 від 14.08.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                           Ральченко І.М.