Постанова № 6886319, 18.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 42412/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,за участі представників сторін:позивача-Череваньова Д.О.,відповідача-не прибув,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стиль" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стиль»заборгованість в розмірі 11769,90 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що 14.07.2007р. на підставі направлення №3364 від 20.03.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці відповідача, щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акту перевірки №2719/20/40/23/22677178 від 23.03.2009р.

Як зазначено в акті, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

- Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій на 0,91 грн., чим порушено п. 13 ст. З вищенаведеного Закону України, за що передбачені штрафні санкції згідно ст. 22 у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність, тобто 0,91х5 = 4,55 грн.

- Не зберігання щоденного фіскального звітного чеку на реєстраторі розрахункових операцій №1282, чим порушено п.9 ст.3 вищенаведеного Закону України, за що передбачена фінансова санкція згідно п. 4 ст. 17 у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340.0 грн.

- Не оприбуткування готівкових коштів у сумі 2353,98 грн., згідно Z-звіту №1282 у книзі обліку розрахункових операцій №2035002144 від 11.09.2008р., чим порушено п.2.6 вищенаведеного Положення НБУ,за що застосовуються штрафні санкції згідно Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки, тобто 2353,98х5=11769,90 грн.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2009р. №0000972301 на суму 340,0 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій від 03.04.2009р. №0000982301на суму 11769,90 грн.

Вказані рішення про застосування штрафних санкцій були отримані директором підприємства особисто 03.04.2009р.

Представник позивача повідомив, що відповідачем сума заборгованості частково сплачена у розмірі 340,0 грн. та 4,55 грн. згідно рішення від 03.04.2009р. №0000972301 і до сплати залишилось 11769,90 грн. згідно рішення №0000982301 від 03.04.2009р.

На підставі викладеного представник позивача в судовому засіданні просив суд стягнути з ТОВ Фірми «Стиль» заборгованість перед бюджетом в сумі 11769,90 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд приходить висновку про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) «Стиль»17.11.2008 року пройшло державну реєстрацію у Виконавчому комітеті Харківської міської ради, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за номером №14801070004024017.

ТОВ Фірма „Стиль" знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, тобто є платником податків і згідно до податкового законодавства зобов'язаний сплачувати до державного бюджету відповідні податки.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2007р. на підставі направлення №3364 від 20.03.2009р.фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці відповідача, щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки №2719/20/40/23/22677178 від 23.03.2009р.

Як зазначено в акті, в ході проведення перевірки встановлено крім іншого не оприбуткування готівкових коштів у сумі 2353,98 грн., згідно Z-звіту №1282 у книзі обліку розрахункових операцій №2035002144 від 11.09.2008р., чим порушено п.2.6 вищенаведеного Положення НБУ,за що застосовуються штрафні санкції згідно Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки, тобто 2353,98х5=11769,90 грн.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2009р. №0000982301 на суму 11769,90 грн.

Вказане рішення про застосування штрафних санкцій було отримано директором підприємства особисто 03.04.2009р.

На даний час сума фінансових санкцій за рішеннями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 03.04.2009р. на суму 11769 грн. залишається несплаченою до бюджету, що є порушенням ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” та як наслідок ст.68 Конституції України.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Стиль»про стягнення заборгованості –задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Стиль»(61177, м. Харків, вул. Жовтневої революції 68/114, код 22677178, п/р 26003016814632 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м.Харків) заборгованість в розмірі 11769 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев’ять) грн. 90 коп. до Державного бюджету України на р/р № 31113104700008 (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, РРО або норм обігу готівки) банк УДК у Харківський області МФО 851011 одержувач ВДК Жовтневого району код 24134113.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 20 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                                     Зінченко А.В.