Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2009 р. № 2-а- 41778/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Міхно А.О.
за участі представника Таран М.М. (довіреність № 6915/10/08-018 від 18.09.2009 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до приватного підприємства "Фірма "Меdia.com" про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2009 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Фірма "Меdia.com", у якому просить суд припинити юридичну особу приватного підприємства "Фірма "Меdia.com".
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач 22.02.2002 року зареєстрований як юридична особа Державним реєстратором Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. В порушення цієї норми відповідач приватне підприємство "Фірма "Меdia.com" не знаходиться за місце реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, про що свідчить акт перевірки місця знаходження платника податків Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 06.05.2009 року. Таким чином, місцезнаходження відповідача не встановлено до теперішнього часу, що є підставою для припинення юридичної особи приватного підприємства "Фірма "Меdia.com".
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач приватне підприємство "Фірма "Меdia.com" зареєстроване Держаним реєстратором Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.02.2002 року. Юридична адреса: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 32 (а.с. 4-8).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до п. ст.11 Закону України „Про державну податкову службу України" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
6 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова було проведено документальну перевірку платника податків приватного підприємства "Фірма "Меdia.com".
За результатами перевірки приватного підприємства "Фірма "Меdia.com", було встановлено його відсутність за місцезнаходженням, про що було складено акт перевірки місцезнаходження платника податків від 06.05.2009 року.
Згідно з матеріалами справи остання податкова звітність Декларація з податку на прибуток відповідачем до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова було подано за дев'ять місяців 2007 року.
Згідно Довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова відповідачем звітність до органів державної податкової служби не надається з 09.11.2007 року, а отже більше двох років.
Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, а саме не подання відповідачем звітності більше чим один рік, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, а тому вимоги позивача, щодо припинення юридичної особи "Фірма "Меdia.com", обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року, ст. 9, ст. 11, ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до приватного підприємства "Фірма "Меdia.com" про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу приватного підприємства "Фірма "Меdia.com" (61052, м.Харків, вул. Карла Маркса, 32, код 31800548), зареєстрованого Державним реєстратором Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.02.2002 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 23.11.2009 року.
Судове рішення № 6886281, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 41778/09/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: