Постанова № 6886144, 11.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11.11.2009 р. № 2а- 40192/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Прокурор: Анголенко П.О.

Позивача: Бондаренко В.Ю.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуПрокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція", в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова № 31116106700003, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134567, штраф в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента, а саме про звільнення ОСОБА_1. з посади в.о. генерального директора та призначення його на посаду генерального директора за рішенням загальних зборів акціонерів від 12.11.08р., не опублікована в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або ДКЦПФР протягом строку, встановленого п. 1 Глави 3 Розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.2006р. №1591, а саме - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії. Це є порушенням положень ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23.02.2006р. з урахуванням вимог п.1 Глави 3 Розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" та є не опублікуванням інформації. За неопублікування інформації передбачена відповідальність п.5 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Постановою № 92-ХА від 12.03.2009р. на відповідача було накладено штрафну санкцію у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн., за неопублікування інформації.

Також, відповідачем особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента, а саме про звільнення ОСОБА_1. з посади в.о. генерального директора та призначення його на посаду генерального директора за рішенням загальних зборів від 12.11.08р., не подана до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом строку, встановленого п. 1 Глави 3 ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.06р., а саме протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії. Це є порушення положень ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23.02.06р. з урахуванням вимог п. 1 Глави 3 Розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" та є неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. За неподання інформації до ДКЦПФР передбачена відповідальність згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України " Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Постановою № 93-ХА від 12.03.09р. на відповідача було накладено штрафну санкцію у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн., за неподання інформації до ДКЦПФР.

Крім того, ВАТ "Термоізоляція" особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента, а саме про звільнення ОСОБА_1. з посади в.о. генерального директора та призначення його на посаду генерального директора за рішенням загальних зборів від 12.11.08р., не розміщена Товариством у стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів протягом строку, встановленого п. 1 Глави 3 ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.06р., а саме - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії. Це є порушення положень ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23.02.06р. з урахуванням вимог п. 1 Глави 3 Розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" та є нерозміщенням інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів. За нерозміщення інформації передбачена відповідальність згідно з п.6 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Постановою № 94-ХА від 12.03.2009р. на відповідача було накладено штрафну санкцію у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів.

Загальна сума несплачених штрафних санкцій становить 1020 гривень.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція" згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України числиться в ЄДРПОУ як юридична особа зареєстрована Виконавчим комітетом міської ради 25.01.1994 р. за адресою: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.

До особливої інформації належать відомості про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій; факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента; зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента. Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" інформація, яка опубліковується, а також, яка розміщується у загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, вважається у тому числі, особлива інформація про емітента.

Відповідно до п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за не опублікування інформації та за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафної санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.03.2009 року позивачем винесені постанови: № 92-ХА, якою за неопублікування інформації до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.; №93-ХА, якою до відповідача за неподання інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів накладено штрафну санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.; № 94-ХА, якою за не розміщення інформації до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем не сплачені суми заборгованості зі сплати штрафів загальною сумою 1020 грн., постанови не оскаржені, у встановленому порядку недійсними не визнані, не скасовані, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно з п. 19.1. Розділу 19 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених Наказом ДКЦПФР 09.01.1997 року № 2 штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу штраф до Державного бюджету України Товариством не перерахований.

Беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1020 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 71, 94, 128, 160-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району міста Харкова в особі Харківського територіального управління державної комісії з ціних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" про стягнення штрафу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" (61003,м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 01414407, р/р 26001301810280 у Філії "ХЦВ "Промінвестбанк", МФО 351458) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова № 31116106700003, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134567, штраф в розмірі 1020 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 16.11.2009 р.

Суддя П'янова Я.В.