Постанова № 6886063, 21.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м.Харків, вул.Мар"їнська, 18 Б-3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

21 жовтня 2009 р.                                                                       Справа №2а-40571/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Дробот С.І., відповідача - Межерицький А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», звернулось до суду з позовом до ДПІ у Зміївському районі Харківської області в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001341501/0 від 18.03.2008 року, як таке, що не відповідає діючому законодавству. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки ДПІ про несвоєчасну сплату підприємством узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість не відповідають фактичним обставинам, оскільки податкові зобов’язання, визначені деклараціями з податку на додану вартість сплачені підприємством у повному обсязі. На думку позивача ДПІ не мало права змінювати призначення платежів та зараховувати зазначені платежі в рахунок сплати податкового боргу, що виник раніше.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що в ході невиїзної документальної перевірки позивача встановлені факти несвоєчасної сплати позивачем зобов’язань з податку на додану вартість. Отже, позивачем було порушено приписи п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно картки особового рахунку у підприємства лічилась недоїмка по податку на додану вартість, у зв’язку з чим, на підставі п.7.7 ст.7 Закону України №2181 платежі підприємства були направлені на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення. З огляду на зазначене відповідач вважав оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним і в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.03.2008 року фахівцями ДПІ у Зміївському районі Харківської області було проведено невиїзну документальну перевірку підприємства позивача з питання своєчасності сплати платежів до бюджету.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»ДПІ у Зміївському районі Харківської області складено акт перевірки №275/15-027/08326540 від 18.03.2008 року.

На підставі зазначеного акту керівником ДПІ у Зміївському районі прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001341501/0 від 18.03.2008р., відповідно до якого позивач повинен сплатити до бюджету штрафну (фінансову) санкцію з податку на додану вартість у розмірі 50% та в сумі 73473,99 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Штрафні санкції позивачу застосовано на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно акту перевірки до позивача податковим повідомленням - рішенням №0001341501/0 від 18.03.2008 р. застосовано наступні штрафні санкції: по податковій декларації з ПДВ №20637 від 18.09.2007р. сума штрафної санкції складає 28764,03 грн.; - по податковій декларації з ПДВ № 25257 від 22.10.2007 р. сума штрафної санкції складає 44709,96 грн.

Згідно податкової декларації з ПДВ №20637 від 18.09.2007 р. (декларація за серпень 2007 року) підприємством по рядку 18.1 зараховано ПДВ до сплати в бюджет в сумі 157773,00 грн.

Підприємством сплачена сума ПДВ до бюджету згідно наступних платіжних доручень: №677 від 19.09.2007 р. на суму 30000,00 грн.; № 169 від 26.09.2007 на суму 17500,00 грн. ; № 829 від 09.11.2007 р. на суму 102581,00 грн. (сплачено 14.11.2007 р.); № 285 від 30.11.2007 р. на суму 7692,00 грн. (сплачено 05.12.2007 р.)

Вказані платіжні документи відповідачем не досліджувався в акті перевірки.

Відповідачем суму сплаченого ПДВ 18.01.2008 року у розмірі 57057,16 грн. та 27.02.2008 р. у розмірі 470,90 грн. безпідставно віднесено на сплату по податковій декларації за серпень 2007 р. без дослідження призначення платежу в платіжних дорученнях.

Згідно податкової декларації з ПДВ №25257 від 22.10.2007 р. (декларація за вересень 2007 року) підприємством по рядку 18.1 зараховано ПДВ до сплати в бюджет в сумі 155927,00 грн.

Підприємством сплачена сума ПДВ до бюджету згідно наступних платіжних доручень: №195 від 09.10.2007 р. на суму 5000,00 грн.; № 746 від 01.11.2007 р. на суму 100000,00 грн. ( сплачено 02.11.2007 р.); № 829 від 09.11.2007 р. на суму 50927,00 грн. (сплачено 14.11.2007 р.).

Вказані платіжні документи відповідачем не досліджувався в акті перевірки

Відповідачем суму сплаченого ПДВ 27.02.2008 року у розмірі 55920,13 грн., 28.02.2008 р. на суму 19154,06 грн. та 29.02.2008 р. на суму 14345,72 грн. безпідставно віднесено на сплату по податковій декларації за вересень 2007 р. без дослідження призначення платежу в платіжних дорученнях.

Пункт 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», передбачає, що обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу). Тому при сплаті податкових зобов’язань за конкретний період обов’язок підприємства щодо сплати податку на додану вартість припиняється зі сплатою податку за конкретний період.

Згідно п.12 ст.12 зазначеного Закону фінансові установи виконують доручення платників податків та зборів (обов’язкових платежів) на перерахування податків та зборів ( обов’язкових платежів) до бюджетів в установлений законом термін.

При нарахуванні штрафних санкцій відповідачем не було прийнято до уваги призначення платежу згідно платіжних доручень на сплату ПДВ. Сплачені суми ПДВ відповідачем, всупереч зазначеного позивачем призначення платежу, відносились на погашення податкового боргу, що виник раніше, штрафних санкцій, а не проводились як сплата поточних платежів, що привело до неправомірного нарахування штрафних санкцій. Платіжні документи про сплату поточних платежів по податкових деклараціях при перевірці не досліджувались.

Згідно пункту 5 статті 129 Господарського Кодексу України коштами у складі майна суб’єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб’єктів з іншими суб’єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Отже, до складу майна підприємства входять грошові кошти. Щодо розпорядження ними (коштами), то Господарським Кодексом України передбачено наступне.

Згідно пункту 1 статті 134 Господарського Кодексу України суб’єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб’єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном.

Отже, Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»має право на свій розсуд вільно розпоряджатися належним йому майном, до складу якого входять грошові кошти.

У п.5 ст.50 «Бюджетного кодексу України»податки, збори (обов’язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визначаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Посилання відповідача на пункт 7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де зазначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) – у рівних пропорціях є неправомірним, оскільки ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено джерела погашення податкових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків. Податковий борг платник податків може погашати добровільно та самостійно, або за рішенням органу стягнення. При добровільному та самостійному погашенні податкового боргу платник податків вказує у платіжному документі період, за який сплачує борг.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області примусово стягнено всю суму на погашення податкового боргу без запропонованих заходів по забезпеченню сплати суми податкового боргу, що передбачено підпункту 6.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що підприємством по податковій декларації з ПДВ за серпень 2007 р. сплачено 157773,00 грн. 19.09.2007 р.,26.09.2007 р., 14.11.2007 р. та 05.12.2007р., а не 18.01.2008р. 27.02.2008 р., також по податковій декларації з ПДВ за вересень 2007р. сплачено 155927,00 грн. 09.10.2007р.,02.11.2007р. та 14.11.2007р., а не 27.02.2008 р., 28.02.2008 р. та 29.02.2008 р., як зазначено в розрахунку штрафних санкцій у додатку до акту перевірки, тому розрахунок штрафної санкції не відповідає дійсності та документально не підтверджується. Відповідачем не враховано призначення платежів зі сплати ПДВ, визначених позивачем у платіжних дорученнях.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164,167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення рішення –задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 00013415010/0 від 18.03.2008 року, винесене Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2009 року

Суддя                                         Шевченко О.В.