
Справа № 461/3203/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4583/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
судового засідання
(вступна і резолютивна частини)
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої судді - Копняк С.М.
суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Брикайло М.В.,
з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 66,143,144,147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим - економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5, станом на 03 жовтня 2016 року ( 02 жовтня 2016 року включно) по сплаті відсотків ( процентів) за користування кредитом та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між сторонами Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 610/37-74 від 01 квітня 2008 року з додатковими угодами та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, відсотків за цим договором, якщо ні, то чому саме?
- Чи відповідає метод нарахування банком відсотків (процентів) за Договором відновлювальної кредитної лінії № 610/37-74 від 01 квітня 2008 року з додатковими угодами цим договірним вимогам?
-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок пені, станом на 03 жовтня 2016 року ( 02 жовтня 2016 року включно) за несвоєчасність виконання ОСОБА_5 зобов»язання за кредитним договором перед ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між сторонами Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 610/37-74 від 01 квітня 2008 року з додатковими угодами та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором, якщо ні, то чому саме?
-Чи відповідає метод нарахування банком пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 610/37-74 від 01 квітня 2008 року з додатковими угодами договірним вимогам?
-Чи відповідає договірним умовам порядок зарахування коштів банком, внесених ОСОБА_5, як позичальником на виконання своїх договірних зобов»язань по вказаному кредитному договору, якщо ні, то як це вплинуло на її заборгованість перед банком по вказаному кредитному договору?
-Чи утворилась станом на 17 січня 2015 року та 03 жовтня 2016 року (02 жовтня 2016 року включно) заборгованість за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 610/37-74 від 01 квітня 2008 року з додатковими угодами, якщо так, то в якому розмірі і її складові?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України), або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст.385 КК України).
Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 461/3203/15-ц провадження №22ц/783/4583 /17 (3 -х томах) .
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, проживаючу за адресою: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. С. Бандери, 21/114.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Копняк С.М.
Судді: Бойко С.М.
ОСОБА_7
Судове рішення № 68859202, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3203/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: