Ухвала суду № 68854752, 14.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6557/17

Провадження № 2/127/2961/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Засобами електронного поштового зв’язку до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостів режимі відеоконференції, оскільки представник позивача по справі не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, так як суд, що розглядає справу розташований на значній відстані від місцезнаходження позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро). Враховуючи вищевикладене представник позивача просить суд організувати проведення судового засідання в режимі відеоконфереції, організацію якого з іншої сторони доручити Самарському районному суду міста Дніпро як найбільш наближеному до місця розташування юридичної особи позивача суду.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення зазначене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки в позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"найбільш розгалужена мережа відділень в Україні, де працюють співробітники, які можуть представляти інтереси позивача в судах м. Вінниці.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи представника позивача, що наведено в його клопотанні, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, повного, всебічного, об’єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що представником позивача дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України стосовно строків надання такого клопотання до суду, тому, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні Вінницького міському суду Вінницької області слід доручити забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"у розгляді цивільної справи №127/6557/17 Самарському районному суду міста Дніпропетровська, яке призначено на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в судовому засіданні в даній справі, яке відбулося 21 липня 2017 року, судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів всіх банківських документів з кредитної справи, а також документів по обслуговуванню пенсійної картки та ощадкнижки (депозиту), які стосуються відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, про що постановлено протокольну ухвалу. Відповідний запит надіслано на адресу позивача (а.с.62). Запит було отримано позивачем 31.07.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення з відповідною відміткою (а.с.64). Однак відповідь на запит позивачем надано не було, вимоги ухвали суду не виконано.

При повторному обговоренні вказаного клопотання представник відповідача просив витребувати описані вище документи у позивача повторно, шляхом постановлення відповідної ухвали про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд витребовує від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали всіх банківських документів з кредитної справи, а також документи по обслуговуванні пенсійної картки та ощадкнижки (депозиту), які стосуються відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, а також розгорнуту виписку по всіх рахунках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на яких відображено нарахування та внесення позичальником платежів по поточному тілу кредиту, поточних процентів, прострочених процентів, простроченого тіла кредиту, пені, комісії, штрафів за договором №б/н від 25.02.2011 року, оскільки зазначені докази є важливими для швидкого, правильного та об’єктивного вирішення даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 137, 158 – 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська, місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"у розгляді цивільної справи №127/6557/17 Вінницьким міським судом Вінницької області, яке заплановано на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. та у наступні судові засідання, про які Самарський районний суд міста Дніпропетровська буде повідомлено додатково відповідними повідомленнями.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» оригінали всіх банківських документів з кредитної справи, а також документи по обслуговуванні пенсійної картки та ощадкнижки (депозиту), які стосуються відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 та розгорнуту виписку по всіх рахунках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на яких відображено нарахування та внесення позичальником платежів по поточному тілу кредиту, поточних процентів, прострочених процентів, простроченого тіла кредиту, пені, комісії, штрафів за договором №б/н від 25.02.2011 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду міста Дніпропетровськ, місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а та на адресу позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (на адресу розташування Головного офісу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"): м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та на юридичну адресу позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів, в частині призначення судового засідання в режимі відео конференції ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: