Ухвала суду № 68854641, 05.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18714/17

Провадження №1-кс/127/7803/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

слідчого Короля І.В.,

прокурора Багрія Є.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 6-ти місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000076 від 06.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, перебуваючи, згідно наказу Державного підприємства «Мурафський карєр» (код ЄДРПОУ 00371943, с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області) (далі ДП «Мурафський карєр») №7-к від 02.02.2015 на посаді заступника директора даного підприємства, а з 03.02.2015, згідно наказу №9-к від 02.02.2015 тимчасово виконуючим обовязки директора, будучи наділеним відповідно до п. 5.3 Статуту ДП «Мурафський карєр» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, будучи службовою особою, яка відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень у період часу з 02.02.2015 по 01.09.2015, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном ДП «Мурафський карєр» каменем вапняковим на загальну суму 2827903,8 грн. за наступних обставинах.

18.05.2017 ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 19.05.2017 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2017 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 завершується 13.09.2017, однак під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: долучити до матеріалів провадження висновок судово-економічної експертизи; ознайомити потерпілих (їх представників), підозрюваного з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.

Необхідність проведення вказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в термін дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, у звязку з чим є необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до шести місяців, а саме в межах досудового розслідування, строк якого закінчується 28.09.2017.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання слід врахувати той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, злочинними діями останнього Державному підприємству завдано шкоди на суму 2827903,8 грн., що в свою чергу перевищує понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, під час здійснення розслідування переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку. Крім того ОСОБА_3 схильний до вчинення інших злочинів, на це вказує той факт, що останній в 2009 році притягувався до кримінальної відповідальності та незважаючи на це продовжує вчиняти злочини, також невідомо місце роботи та місце проживання підозрюваного, оскільки він постійно вказував інше місце проживання. Окрім того, ОСОБА_3 не є жителем міста, області де проводиться досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому враховуючи зазначені обставини, можливо зробити висновок, що інші запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та виконання покладених на нього обовязків.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, які свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосуванням більш мяких запобіжних заходів, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо продовження запобіжного заходу та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду судового розгляду, підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 191 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Постановою заступника прокурора Вінницької області Нікітчина Р.О. від 26.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015020000000076 від 06.02.2015, продовжено до шести місяців.

У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобовязаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2017року включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: