Ухвала суду № 68853874, 12.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 917/1168/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 14-85 від 14.04.2017)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 75 від 15.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава (вх. №2465 П/3) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №2516 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 у справі № 917/1168/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

про стягнення 2459996,66 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава про стягнення 2 459 996,66 грн. заборгованості, з яких: 2049997,23 грн. пеня та 409999,45 грн. 3% річних, що нараховані позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, які виникли з договору купівлі - продажу природного газу №14/2068/12-Н від 30.03.2012. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо строків оплати газу за договором купівлі-продажу природного газу №14/2068/12-Н від 30.03.2012.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.11.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 374412,88 грн. пені, 74633,81 грн. 3 % річних та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 по справі № 917/1168/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 01.11.2016 у справі № 917/1168/16 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 по справі № 917/1168/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 915928,70 грн. пені, 366371,48 грн. 3% річних та 32973,43 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідачем на дане рішення було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.09.2017 о 12:30 год.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 по справі № 917/1168/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, а понесені ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" судові витрати відшкодувати за рахунок позивача.

Позивач – ПАТ НАК "Нафтогаз України", м. Київ також не погодився із рішенням суду першої інстанції у даній справі, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить дане рішення скасувати в частині відмови у стягненні 915928,70 грн. пені та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 915928,70 грн. пені. В іншій частині позивач просить залишити рішення без змін. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду. Крім того, даною ухвалою об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава (вх. №2465 П/3) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №2516 П/3), які подані на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 у справі № 917/1168/16, для їх спільного розгляду.

12.09.2017 відповідачем надані пояснення (вх. № 9486) щодо проведення розрахунків за спожитий природний газ по договору № 14/2068/12-Н від 30.03.2012, а також розрахунок штрафних санкцій по цьому договору. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову про стягнення 2459996,66 грн., в т.ч. 2049997,23 грн. - пені за порушення термінів розрахунків за придбаний природний газ по договору, 409999,45 грн. - 3 % річних у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За статтею 77 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції") кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 року по справі “Макаренко проти України” (Заява N 43482/02) суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись згідно обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії" та інші).

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України з урахуванням наданих відповідачем пояснень (вх. № 9486 від 12.09.2017) щодо проведення розрахунків за спожитий природний газ по договору № 14/2068/12-Н від 30.03.2012 та представленого контррозрахунку штрафних санкцій по цьому договору.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.