Ухвала суду № 68853733, 14.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 904/7159/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів Чимбар Л.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауєр Дівелопмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року у справі № 904/7159/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт", с.Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауєр Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 32 838, 93 грн. за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауєр Дівелопмент" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Згідно ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови, перебіг строку починається від дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку рішення, що оскаржується, винесена господарським судом 21.08.2017 року, оформлене відповідно до ст.84 ГПК України - 23.08.2017р., а апеляційна скарга подана до господарського суду 07.09.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Тауєр Дівелопмент" не подано клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні з апеляційною скаргою заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

За приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як роз'яснено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.

При цьому також вказано, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Підстави звільнення від сплати судового збору скаржником взагалі не наведені.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Щодо досліджуваної справи, то докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" до апеляційної скарги не додані, що вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги.

В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариству з обмеженою відповідальністю "Тауєр Дівелопмент" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауєр Дівелопмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року у справі № 904/7159/17 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї всього на 2 аркушах.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко