Ухвала суду № 68853644, 14.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2017 р. № 927/850/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 099 від 05.09.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», код ЄДРПОУ 32659577, вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520

поштова адреса: проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», код ЄДРПОУ 24842666, вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про відшкодування орендної плати, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 182230,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», у якому позивач просить стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 165380,32 грн, 3% річних у розмірі 3289,48 грн та інфляційні втрати у розмірі 13561,19 грн, а всього – 182230,99 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позовні вимоги про стягнення коштів ґрунтуються на укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськосподарське підприємство «Агродім» та різними фізичними особами 28 договорах оренди різних земельних ділянок з окремими кадастровими номерами та окремою площею.

У позовній заяві позивач зазначає, що 28 земельних ділянок, які перебувають в оренді у позивача на підставі 28 укладених з фізичними особами договорів оренди, протягом 2016 року фактично використовувались відповідачем для товарного сільськогосподарського виробництва.

Також позивач вказує, що ці 28 земельних ділянок раніше перебували в оренді у СТОВ «Надія», але протягом травня-серпня 2016 року строк дії договорів оренди закінчився та не був продовжений.

Оскільки позивачем за оренду 28 земельних ділянок, які фактично використовувало СТОВ «Надія», у 2016 році сплачено орендну плату у розмірі 165380,32 грн, тому позивач просить стягнути з відповідача орендну плату у сплаченому ним розмірі. Також позивачем на цю суму нараховано 3% річних у розмірі 3289,48 грн та інфляційні втрати у розмірі 13561,19 грн.

Передумови об'єднання позовних вимог визначені ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Відповідно до п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Позивачем у поданій позовній заяві об’єднано вимоги про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 165380,32 грн, яка виникла на підставі укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськосподарське підприємство «Агродім» та різними фізичними особами 28 різних договорів оренди земельних ділянок, кожна з яких є окремим об’єктом оренди, а відтак окремим об’єктом правовідносин.

Тобто, при вирішенні спору кожен із договорів підлягає окремому дослідженню для з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин між сторонами договору та для встановлення обставин щодо виконання кожного договору, фактичного стану розрахунків між сторонами та з'ясування обґрунтованості заявленої до стягнення суми.

Також при вирішенні спору дослідженню підлягають обставини щодо оренди саме відповідачем окремо кожної із 28 земельних ділянок, які наразі перебувають в оренді у позивача, зокрема предмету оренди, строку дії оренди та її припинення або продовження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у розумний строк.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя повертає позовну заяву без розгляду.

За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 322 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №1459402574 від 04.09.2017.

Суддя Шморгун В.В.