Ухвала суду № 68853639, 14.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №910/23859/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.06.2017

у справі № 910/23859/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку (далі - ПАТ) "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 910/23859/16 відмовлено ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39513550) у визнанні кредитором до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" на суму 4 264 567, 53 грн. та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у даній справі та повторно розглянути заяву про визнання кредитором по справі ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в господарському суді м. Києва. Також, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 910/23859/16.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання заяви) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами судовий збір сплачується у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 910/23859/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою за необхідності уточнити вимоги прохальної частини у відповідності до мотивувальної частини, викладеної в апеляційній скарзі.

За таких обставин, клопотання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 910/23859/16 судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвали господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 910/23859/16 (з доданими до неї документами на 10-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/23859/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко