Ухвала суду № 68852721, 21.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"21" серпня 2017 р. Справа № 911/2516/17

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Любава Два» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Кутузова, буд. 3, код 25299448)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б)

про стягнення 141 077,58 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

позивач – приватне підприємство «Любава Два»», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.08.2017 № 33 до відповідача – приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в якому просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 141 077,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

В порушення зазначених вимог закону, подана позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача, що позбавляє можливості суд оформити наказ суду, який видається на виконання рішення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обов’язковими реквізитами виконавчого документу. Відповідно, зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви приватного підприємства «Любава два» додано опис вкладення у цінний лист від 08.08.2017. Як вбачається із зазначеного опису, позивачем було надіслано відповідачу позов №33, однак в описі вкладення в графі «Загальний підсумок предметів» вказано «Три аркуші», проте загалом позовні матеріали з додатками подані до суду на 62 аркушах.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Така ж позиція викладена в пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до якої у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 07.08.2017 № 33 приватного підприємства «Любава Два» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 63 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 15.08.2017 № 0.0.826784162.1, двох описів вкладення у цінний лист від 08.08.2017 та від 16.08.2017 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх