Ухвала суду № 68852195, 12.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 925/100/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт", м. Черкасина постанову від 19.07.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 925/100/15 господарського суду Черкаської областіза заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк (м. Київ) та публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київдо товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", м. Черкасипровизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" касаційна скарга від 12.05.2017 (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із касаційною скаргою у даній справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, якою було переглянуто та скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Сван" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича; прийнято в цій частині нове судове рішення - тимчасово покласти виконання обов'язків розпорядника майна Боржника на арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича до обрання місцевим господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідної кандидатури та призначення його розпорядником майна Боржника.

Між тим, вказане судове рішення апеляційної інстанції вже було предметом касаційного перегляду за скаргами арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", за результатами якого Вищим господарським судом України прийнято постанову від 05.10.2016, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 скасовано, а справу № 925/100/15 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження за наявності рішення суду касаційної інстанції про скасування вказаної постанови апеляційного суду, у зв'язку з чим у прийнятті такої касаційної скарги слід відмовити.

Дійшовши такого висновку, викладені в скарзі клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не розглядаються.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86, 107, 109, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк