ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2017 р. справа № 804/2789/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року
у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" про забезпечення адмінінстративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" про забезпечення адміністративного позову задоволено.
Зупинено дію наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016р. за №272 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004р. за №3558, виданого Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" (код ЄДРПОУ 32990050) щодо видобування мігматитів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт Рибальського родовища, розташованого у 1,5 км на південь від с. Червоноармійське, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ - до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Державної служби геології та надр України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги до апеляційної скарги викладенні в ст. 187 КАС України.
Зокрема, згідно ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Натомість, апеляційна скарга не містить викладену вище вимогу.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що 23 червня 2017 року судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу.
Проте, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку лише 17 липня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин, слід дійти висновку, що заявником апеляційної скарги не дотримано строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 186 КАС України оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року - залишити без руху.
Скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
- зазначити чи бажає особа, яка подає апеляційну скаргу взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 68850507, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2789/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: