Ухвала суду № 68849629, 14.09.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сватівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1300/16 за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сватівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1300/16 за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що Сватівська ОДПІ не мала можливості отримати та пред’явити в строк виконавчий документ, оскільки відповідно до наказу Сватівської ОДПІ № 1-О від 16.01.2017 було звільнено головного державного інспектора з питань юридичної роботи. У інших працівників Сватівської ОДПІ відсутні функціональні повноваження для отримання процесуальних документів в судах.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Боржник, у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 чт.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представники сторін про час, дату та місце судового розгляду повідомлені, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи та надані представником заявника доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред’явлення виконавчого листа, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 по справі №812/1300/16 позовні вимоги Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Набережна, 80, м. Сватове, Луганська область, 92600) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, заборгованість у сумі 3068,15 (три тисячі шістдесят вісім грн 15 коп) в доход бюджету (отримувач: УК у Сватівському районі/м. Сватове/11010500, код 37928384, банк: ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО: 804013, р/р 33111341700272).

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 07 лютого 2017 року.

27.12.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 22.12.2016 № 2436/12-27-10/19 про видачу виконавчого листа (а.с 61).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищезазначені вимоги ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 3 місяці і сплинув 08.05.2017.

Як вбачається з підпису та відмітки про отримання на заяві Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 22.12.2016 № 2436/12-27-10/19, виконавчий лист представником податкового органу було отримано лише 21.08.2017. Таким чином, заявник отримав виконавчий лист поза межами строку пред'явлення його до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено поважних причин, які об'єктивно перешкоджали позивачу звернутися за отриманням виконавчого листа протягом усього часу з дати набранням законної сили судовим рішенням по даній справі, а саме з 07.02.2017. Крім того, Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII, набрав чинності 05.10.2016. Тобто, позивач був обізнаний про строки пред’явлення виконавчого листа до виконання, ще до звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Посилання представника заявника на відсутність особи, яка б мала повноваження на отримання виконавчого листа, є незмістовним, оскільки перший керівник Сватівської ОДПІ головного управління ДФС у Луганській області не обмежений правом, як повноважний представник, без довіреностей отримати виконавчий лист, а також не обмежений правом надати повноваження щодо отримання виконавчого листа іншій особі.

Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які заважали йому вчасно отримати та пред’явити до виконання виконавчий лист по адміністративній справі № 812/1300/16 за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сватівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1300/16 за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.