Рішення № 6884838, 23.11.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа  № 2- 4174/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.11.2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Андрос М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2009 року КП «ВРЕЖО №3» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому зазначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до ст.ст. 66-67 ЖК УРСР відповідачам щомісячно нараховується плата за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території. У зв’язку із тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату за комунальні послуги та за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, у них утворилась заборгованість по сплаті за комунальні послуги за період з 01.03.1998 року по 01.01.2009 року в сумі 2280,38 грн. та по сплаті за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за період з 01.04.2003 року по 01.08.2009 року в сумі 1522,78 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не сплачують. В зв’язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість по сплаті за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території у сумі 1522,78 грн. та по оплаті за комунальні послуги у сумі 2280,38 грн., а всього 3803,16 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  просив позов задовольнити при заочному розгляді справи (заява а.с. 23).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились , про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про отримання особисто ними кореспонденції суду (а.с. 17, 22), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали, у зв’язку із чим їх не явка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача (заява а.с. 23) , суд у судовому засіданні протокольно ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в зв’язку із наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані в ній, разом із неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією особового рахунку по квартирі (а.с.5) та відповідною довідкою про склад сім’ї, виданою «ВРЕЖО №3» 27.08.2009 року (а.с. 4).

Згідно вимог  ч.1 ст.151,  ч.3  ст.156  ЖК України  власник  квартири  та  повнолітні   члени  його  сім?ї  зобов?язані  брати  участь у витратах по  утриманню  квартири і придомової території.

У відповідності до ст. 322 ЦК України- власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем по сплаті за комунальні послуги 01.03.1998 року по 01.01.2009 року в сумі 2280,38 грн. та по сплаті за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за період з 01.04.2003 року по 01.08.2009 року в сумі 1522,78 грн. у зв’язку із несвоєчасною та неповною сплатою ними відповідних щомісячних платежів, що підтверджується довідкою «ВРЕЖО №3» від 27.08.2009 року про заборгованість (а.с. 3) та бухгалтерською випискою про заборгованість за особовим рахунком № 32602062 (а.с. 6-12).

Суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, ухиляються від їх повної сплати.

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в повному обсязі за період з 01.03.1998 року по 01.08.2009 року, оскільки ними були зроблені дії (а саме – часткова оплата), що свідчать про визнання ними боргу (а.с. 6-12).

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов’язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов’язання.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО № 3» заборгованість по сплаті витрат за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за період з 01.04.2003 року по 01.08.2009 року в сумі 1522,78 грн. та по оплаті за комунальні послуги за період 01.03.1998 року по 01.01.2009 року в сумі 2280,38 грн., а всього 3803,16 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, у зв’язку із тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від попередньої сплати судових витрат, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають стягненню в солідарному порядку на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV, ст. ст. 151,156 ЖК України, ст. ст. 4, ч. 2 ст. 151, 161, 174, 322 ЦК України, ст. ст. 11, ч. 1 ст. 264, ст. ст. 382, 525, 526, 541, 543, 629, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» (р/р 26001041800001 в АКБ ?ндустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05478640) - заборгованість за комунальні  послуги, яка виникла за період 01.03.1998 року по 01.01.2009 року у розмірі  2280 грн. 38 грн. та заборгованість по сплаті за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, яка виникла за період з 01.04.2003 року по 01.08.2009 року в  розмірі  1522 грн. 78 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.