
У Х В А Л А
7 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду у касаційному порядку.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
На порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, а саме:
- які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, (за пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України);
- які саме судові рішення суду (судів) касаційної інстанції свідчать про неоднакове застосування норм матеріального права у справах з подібних правовідносин (із зазначенням дати їх постановлення та номера у Єдиному Державному реєстрі судових рішень).
На порушення пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстави перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Разом з тим, до заяви про перегляд судових рішень (оформленої відповідно до вимог процесуального законодавства) необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .
Крім того, подана заява про перегляд судових рішень не оплачена судовим збором (зазначена у додатку до заяви квитанція про сплату судового збору відсутня, про що працівником відділу з обробки поштової кореспонденції Верховного Суду України складена відповідна довідка).
Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).
Цією ж нормою закону визначено і ставки судового збору за звернення до суду з позовною заявою (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на день подання позову).
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Враховуючи викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та надати до суду оригінал платіжного документа .
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1 строк до 25 вересня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 68846682, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/2025/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: