Ухвала суду № 68846680, 06.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленка Євгена Олександровича під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 385 ЦПК України у взаємодії з частиною першою статті 11, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

На підтвердження підстави перегляду судових рішень заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, 22 червня і 9 листопада 2016 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано указану норму процесуального права.

Разом з тим, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що строк подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ним не пропущений, оскільки оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції від 19 квітня 2017 року була направлена йому лише 14 червня 2017 року.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, яка підлягає перегляду, постановлена 19 квітня 2017 року.

Судові рішення, які надані заявником на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 29 квітня 2015 року, 22 червня і 9 листопада 2016 року.

Таким чином строк подання указаної заяви (з урахуванням дати постановлення судових рішень, наданих для порівняння) закінчився 19 липня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд зазначених судових рішень подана заявником після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, і з дня ухвалення судових рішень, наданих для порівняння; клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук