Ухвала суду № 68845132, 12.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Поливач Л.Д.,

ШаховоїО.В.,

при секретарі Горак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Гончара Віталія Михайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року про закриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» в особі представника звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 600 доларів США.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.72).

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року, дану справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, для розгляду (а.с.102-103).

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.113).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року, провадження у даній справі - закрито (а.с.169).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ГончарВ.М. в інтересах ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що суд першої інстанції, неправильно застосувавши ст.205 ЦПК України, неправомірно закрив провадження у справі, не звернувши увагу на додану до клопотання ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, що є виключенням підстави для закриття провадження за п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції, представник ПАТ «Універсал Банк» - Біленко Ю.О., підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7, просив апеляційну скаргу відхилити; письмові заперечення останнього містяться в матеріалах даної справи.

__________

Справа № 381/2195/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8506/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Закриваючи провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28 серпня 2015 року у справі №1303/15 стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк», зі змісту якого вбачається, що третейським судом ухвалене рішення по аналогічному спору, між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2015 року у справі №1303/15 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 129 519 доларів США 80 центів (а.с.129-130).

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду (а.с.166-167).

Отже, наявність відмови суду у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є підставою для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув, що призвело до помилкового висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Гончара Віталія Михайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року про закриття провадження у справі - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова