Ухвала суду № 68845104, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3864/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Яндекс Україна» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 та наклав арешт на майно ТОВ «Яндекс Україна», що було виявлене та вилучено під час обшуку приміщень по вул. Богдана Хмельницького, 19-21 в м. Києві, який проводився у кримінальному провадженні № 22016000000000323 від 25.08.2016, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.111, ч.2.ст. 328, ч.1 ст.361 КК України.

19 липня 2017 року дане рішенням слідчого судді було оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_7 , який просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивував тим, що ухвала слідчим суддею була постановлена без його участі, в судовому засіданні представники товариства присутніми не були, а за таких обставин строк апеляційного оскарження повинен обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, так як копію ухвали було отримано 18 липня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пояснивши, що апеляційна скарга була ним подана після того як від керівника ТОВ «Яндекс Україна» йому стало відомо, що судове рішення не оскаржено. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до п) 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та у випадку коли суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання органом досудового розслідування, майно товариства «Яндекс Україна» було вилучено під час обшуку, що відбувся 29 травня 2017 року в присутності представників товариства та адвоката ОСОБА_9 .

01 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва задовольнив клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на вилучене майно товариства. Судове засідання відбулось у відсутність представників товариства, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчим у справі. Інформація про судове засідання була розміщена на сайті «Судова влада України».

14 червня 2017 року адвокат ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ТОВ «Яндекс Україна» на підставі ордеру №299103 від 06.06.2017 року, звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами судової справи, що було зроблено його помічником ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_7 подав лише 19 липня 2017 року, тоді як договір № 02-06/17-1 з ТОВ «Яндекс Україна» про правову допомогу був укладений 02 червня 2017 року, а ордер № 299153 на участь у розгляді справи в апеляційній інстанції був виготовлений адвокатом 13 червня 2017 року.

Посилання адвоката ОСОБА_7 про отримання копії ухвали слідчого судді товариством лише 18 липня 2017 року не підтверджуються матеріалами судового провадження, так як наявна в них розписка про отримання ОСОБА_12 ,останній діяв за дорученням адвоката ОСОБА_10 , копії ухвали не містить даних про отримання саме ухвали слідчого судді від 01 червня 2017 року. В розписці зазначено, що ОСОБА_12 18 липня 2017 року отримав копію ухвали суду від 18 липня 2017 року.

За наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Яндекс Україна», подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, підстав для його поновлення не має.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Яндекс Україна», у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 та наклав арешт на майно ТОВ «Яндекс Україна», що було виявлене та вилучено під час обшуку приміщень по вул. Богдана Хмельницького, 19-21 в м. Києві, який проводився у кримінальному провадженні № 22016000000000323 від 25.08.2016, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.111, ч.2.ст. 328, ч.1 ст.361 КК України.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4