Постанова № 6884302, 26.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-3740

2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

„26” листопада 2009 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 2 183 грн. 22 коп., зазначивши, що згідно заяв ОСОБА_1 їй була надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2007 року по 30.04.2009 року. В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідачем надана невірна інформація про власника житлового приміщення, а саме у деклараціях від 29.11.2007 р., 18.11.2008 р. вона зазначила, що є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, але при перевірці справи було виявлено, що за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі не зареєстровано. Даний факт був підтверджений довідкою ММБТІ від 23.06.2009 року № 258. Вказана обставина призвела до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 2 183,22 грн.  До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає частково, в зв’язку з тим, що перерахунок повинен бути виконаний за 1 рік, як передбачено вимогами КАС України, а отже сума коштів, які вона повинна повернути складає 1 119,30 грн., а також просить в зв’язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити вказану суму на півроку.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ураховуючи означене, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивача в сфері публічно – правових відносин, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження під час попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві та заперечення відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому  задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 29.11.2007 року, 18.11.2008 року їй була надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2007 року по 30.04.2009 року.

Субсидія призначається відповідно до Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050).

Згідно п. 6 вказаного положення субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.  

В результаті проведеної перевірки даних наданих заявником ОСОБА_1 встановлено, що відповідачем надана невірна інформація про власника житлового приміщення, а саме у деклараціях від 29.11.2007 р., 18.11.2008 р. ОСОБА_1 зазначила що вона є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, але при перевірці справи було виявлено, що за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі не зареєстровано.

Даний факт був підтверджений довідкою ММБТІ від 23.06.2009 року № 258, згідно якої вбачається що ОСОБА_1 є не власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, що суперечить п.6 Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050).

Вказана обставина призвела до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 2 183,22 грн.

22.09.2009 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернути надмірно виплачені кошти в розмірі 2 183,22 грн.

До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

Як вбачається з позову Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради просить стягнути з відповідачки надміру виплачені їй бюджетні кошти в сумі 2 183,22 грн. за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2009 р.

Однак згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд при ухвалення судового рішення та стягнення надміру виплачених бюджетних коштів виходить з річного строку позовної давності, встановленого КАС України.

Як вбачається з копії розрахунку надміру виплачених коштів ОСОБА_1, доданого до позову, за період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року вона повинна повернути на рахунок Управління 1119 грн. 30 коп. (а.с.13).

Інші періоди, які зазначені в розрахунку та за які також просить стягнути суми позивач, суд до уваги не приймає, оскільки вони виходять за межі річного строку позовної давності, встановленого КАС України.

Крім того в зв’язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1, відповідно до ст.263 КАС України, суд вважає можливим розстрочити виконання даного рішення строком на 6 місяців в частині повернення надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 1119,30 грн. з щомісячною оплатою в розмірі 186 гривень 55 копійок.

Оскільки відповідач є інвалідом 1 групи та відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним провести судові витрати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 99, 162-163 Кодексу Адміністративного судочинства України , п.п. 6,20 Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних  послуг для придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 1119 (одна тисяча сто дев’ятнадцять) гривень 30 коп., перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, назва організації УПСЗН ММР ЗО МФО 813015 ОКПО 03193086 на р/р 35414024001199.

Розстрочити виконання даного рішення строком на 6 місяців в частині повернення надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 1119,30 гривень з щомісячною оплатою в розмірі 186 гривень 55 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

Суддя: