Ухвала суду № 68842732, 13.09.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4375/17

пр.2/336/2264/2017

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року засобами поштового звязку представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 28371,47 грн., витрати по сплаті судового збору.

Одночасно із предявленням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої вона просить накласти арешт на майно відповідача, а саме квартиру №18, розташовану в будинку №3 по вул. Бочарова в м.Запоріжжі. Вжиття заходів забезпечення позову заявник мотивує наявністю спору про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи зміст ч.1 ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, а також п.4 Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року, заявник просить задовольнити заяву, покласти на відповідача судові витрати. На підтвердження вимог заяви та належності зазначеного житлового приміщення ОСОБА_1 на праві приватної власності, до неї додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 87096864 від 15.05.2017 року.

Заява розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та вивчивши наявні письмові докази, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву у звязку із наступним.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оплачена судовим збором, відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №97206097 від 13.09.2017 року, на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 03.12.2010 року належить квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 26107793, загальна площа 38,06 кв.м., житлова площа 20,4 кв.м., загальною вартістю 33958,00 грн., на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 2302 від 03.07.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих заявником, оскільки між сторонами виник спір, з'ясувавши відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, в межах заявлених позовних вимог.

Суд виходить з того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити можливе виконання судового рішення по цивільній справі в разі задоволення позову.

При цьому, заявнику стосовно вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, слід розяснити зміст норми ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 26107793, загальна площа 38,06 кв.м., житлова площа 20,4 кв.м., загальною вартістю 33958,00 грн., підстава реєстрації права власності: договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 2302 від 03.07.2010 року, в межах суми заявлених позовних вимог 28371,47 грн.

Копію ухвали негайно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (код за ЄДРПОУ 37686922, адреса: вул.1100-річчя Полтави, буд.14-а/22, м.Полтава, Полтавська область, 36020), - для предявлення до виконання, та негайно після виконання заінтересованій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Розяснити заявнику, що йому необхідно звернутись в уставленому законодавством порядку до відповідного Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції для звернення ухвали суду до виконання.

Розяснити заявнику, що розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження зупиняє виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 13.09.2017 року.

Ухвала суду видана 13.09.2017 року.

Суддя: Карабак Лілія Германівна