Ухвала суду № 68841437, 13.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/11687/16-ц

Номер провадження 2-во/775/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошо-вих коштів з апеляційними скаргами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2017 року апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року в частині скасовано та винесено нове.

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про ви-правлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року. Заявник зазначає, що хоча його апеляційну скаргу було задоволено, а рішення в частині ска-совано, проте в мотивувальній частині рішення зазначено, що «скарги задоволенню не підля-гають, а оскаржуване рішення слід залишити без змін».

Отже це є механічна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифме-тичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постанов-ляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились (а.с. 6,9, том 2).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 8, том 2).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в повному тексті рішення апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року, а саме замінити абзац у мотивувальній частині рішення «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарги задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав» на вірний «заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» слід відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а оскаржуване рішення в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати, виходячи з наступних підстав».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вважати правильним речення «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сто-рін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг в межах апеля-ційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Обласного комунально-го підприємства «Донецьктеплокомуненерго» слід відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а оскаржуване рішення в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати, виходячи з наступних підстав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: