Ухвала суду № 68841421, 13.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/604/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1684/2017

Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у задоволені позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник Харківського національного університету внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із довідкою від 02.08.2017 року фіксування судового засідання технічними засобами у справі №2/225/3/2017 не здійснювалось у зв'язку з неявкою сторін (а.с.179), тобто представник апелянта не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення. Згідно із недатованим супровідним листом №225/604/14-ц/5150/2017 судом на адресу Харківського національного університету внутрішній справ було направлено копію рішення від 02.08.2017 року (а.с.186), однак матеріали справи не містять відомостей щодо отримання цього листа позивачем. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 30.08.2017 року (а.с. 194)

В апеляційній скарзі представник Харківського національного університету внутрішній справ не зазначає коли отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги. Таким чином, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Тому для вирішення питання про додержання строків апеляційного оскарження рішення Харківському національному університету внутрішніх справ необхідно надати документи, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи також вбачається, що участь у справі приймає представник відповідача - ОСОБА_2 (а.с.28, 181), який разом з його місцем проживанням не зазначений в апеляційній скарзі позивача.

Таким чином, апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішній справ не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копія апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги сплачено не повну суму судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що при апеляційному оскаржені судового рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, заявник не згодний з рішенням у частині розгляду за обома позовами, сплачує судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подачі позовної заяви Харківського національного університету внутрішній справ) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VIІ зазначено, що мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1 218, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 645,05 грн. ((34 281,38 * 1% + 0,2* 1 218,00 грн.) * 110%)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 645,05 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ необхідно залишити без руху та надати строк для подачі документів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання нею копії оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова