Ухвала суду № 68841234, 13.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1663/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16265,24 долари США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж, укладеним 13.12.2005 року між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Від представника відповідача поступило клопотання про витребування від позивача оригіналів доказів, які були подані разом з позовною заявою у виді ксерокопій, а саме: договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13.12.2005 року, Додаткової угоди № 1 від 07.11.2008 року, Додаткових угод про внесення змін до Договору № 160-Ж від 26.06.2009 року, від 08.08.2007 року, від 27.12.2011 року, від 12.11.2014 року, заяви ОСОБА_3 від 12.11.2014 року, Додатку № 1 до Договору про внесення змін до Договору № 160-Ж від 27.12.2011 року, детального розпису сукупної вартості кредиту від 12.11.2014 року, списку відправки рекомендованої кореспонденції № 309, списку № 5247 згрупованих поштових відправлень, довіреності № 02-36/3024 від 10.11.2016 року. Клопотання мотивовано тим, що ксерокопії поданих позивачем документів є неякісними та нечитабельними.

З'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У ч. 2 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на те, що позивачем надано копії документів, про витребування оригіналів яких заявлено клопотання, мотиви, якими обгрунтовано клопотання, суд прийшов до висновку про його підставність. Від позивача слід витребувати оригінали вказаних вище доказів, за винятком довіреності, яка не є доказом, а документом на підтвердження повноважень представника, та заяви ОСОБА_3 від 12 листопада 2014 року, яка є частиною тексту Договору про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладеного 12 листопада 2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 64, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" оригінали наступних письмових доказів:

1) договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2;

2) Додаткова угода № 1 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладена між сторонами договору 07 листопада 2008 року;

3) Додаткова угода про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладена між сторонами договору 26 червня 2009 року;

4) Додаткова угода (правочин) про внесення змін та доповнень до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладена між сторонами договору 08 серпня 2007 року;

5) Договір про внесення змін до Договору не відновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від "13" грудня 2005 року, укладений 27 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2;

6) Договір про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладений 12 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2;

7) Додаток № 1 до Договору про внесення змін від 12 листопада 2014 року до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладений 12 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2;

8) документ під назвою "Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту" від 12 листопада 2014 року;

9) документ під назвою "відправка рекомендованої кореспонденції список № 309 ВПЗ Чернігів";

10) список № 5247 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в МВПЗ Чернігів.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.