Рішення № 68841121, 13.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6800/15-ц Номер провадження 2-др/775/11/17

Єдиний унікальний номер 235/6800/15-ц

Номер провадження 2-др/775/11/17

Суддя доповідач: Никифоряк Л.П

Головуючий у 1 інстанції: Хмельова С.М.

Категорія 27

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.

суддів Груіцької Л.О., Новікової Г.В.

за участі секретаря судового засідання Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /далі Банк/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

30 травня 2017 року відповідач звернулась до Апеляційного суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила вирішити питання про стягнення із позивача на її користь понесених судових витрат, які складаються із судового збору при поданні апеляційної скарги та при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки Банку в позові відмовлено з останнього на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 320 грн. /а.с. 41/ та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4019,40 грн. /а.с. 134, 143/гривен. (а.с.76).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4339 (чотири тисячі триста тридцять девять ) гривень 40 (сорок) копійок .

Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційного інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання додатковим рішенням законної сили.

Судді: