Ухвала суду № 68839260, 08.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8378/17

Провадження №2/219/3850/2017

УХВАЛА

08 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючогосудді Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів в якому просить визнати договір фінансового лізингу № 2706 від 09 червня 2017 року недійсним, стягнути з відповідача на його користь 25000 гривень.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки, підсудність справ визначається за предметними та територіальними ознаками, а також оскільки предметом позову в даному випадку є стягнення коштів на підставі визнання договору недійсним і умови правочину є несправедливими, тому Артемівський міськрайонний суд Донецької області не може розглядати дану справу.

В судовому засіданні позивач не погодився к лопотанням, та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.110 ЦПКпозови про захист прав споживачів можуть пред*являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Оскільки останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, він має право звернутись за захистом своїх прав до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ « право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином дана справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, що є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача.

Керуючись ч.1ст.110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києвавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик