Ухвала суду № 68838106, 12.09.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8704/17

Провадження № 6/750/175/17

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого –судді Карапута Л.В.,

секретаря – Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року державний виконавець звернулася до суду з поданням тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Войкова, 15/144 до виконання зобов'язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням № 51785043, до складу якого входять такі виконавчі провадження: ВП № 50635357 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/1139/2015 від 07.07.2015 Октябрського районого суду м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 3380,24 грн, по якому якому 24.03.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; ВП №51504271 з примусового виконання виконавчого листа №554/1000/15 від 21.07.2015 Октябрського районого суду м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 8657,89 грн, по якому якому 21.06.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; ВП №53440490 з примусового виконання виконавчого листа №554/13604/15 від 24.01.2017 Октябрського районого суду м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судового збору в розмірі 2204,80 грн, по якому якому 17.02.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець подала до суду заяву, у якій просила про розгляд подання без її участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження № 51785043, до складу якого входять такі виконавчі провадження:

ВП № 50635357 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/1139/2015 від 07.07.2015 Октябрського районого суду м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 3380,24 гри, по якому якому 24.03.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 51504271 з примусового виконання виконавчого листа №554/1000/15 від 21.07.2015 Октябрського районого суду м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 8657,89 грн, по якому якому 21.06.2016 винесена постанова про відкриття.виконавчого провадження.

ВП № 53440490 з примусового виконання виконавчого листа №554/13604/15 від 24.01.2017 Октябрського районого суду м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судового збору в розмірі 2204,80 грн, по якому якому 17.02.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 17.02.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення Укрпошти про вручення божнику 01.04.2016 рекомендованого листа, направленого Новозаводським ВДВС м. Чернігів 30.03.2016.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої етапі 19 Закону України "Про виконавче провадження".

З метою забезпечення реального виконання рішення суду, державним виконавцем неодноразово зроблені запити до реєструючих органів щодо наявності у боржника відкритих рахунків, майна, техніки тощо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

30.03.2017 державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника.

Згідно наданої довідки ДПС України - у боржника наявний відкритий рахунок в ПАТ "А-Банк".

12.07.2016 року державним виконавцем винесено Постанови про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ПАТ «А-Банк" - на рахунку боржника кошти відсутні.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України - боржник є фізичною особою - підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування. Згідно поданої декларації за 2015 рік - дохід боржника складав 60000 грн. 06.02.2017 року державним виконавцем зроблено черговий вихід за місцем мешкання боржника, при якому проведено бесіду з боржником щодо виконання рішення суду, про що складено відповідний акт.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - боржник є фізичною особою - підприємцем та взятий на облік 25.11.2011 року.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 24.07.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_2, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 10.03.2017, ОСОБА_2 року народження, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 800532, виданим 25.02.2010 органом видачі 7410.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Зазначені обставини свідчать умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобов’язання – до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, – до виконання зобов’язань.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд розглядає таке подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи доведення факту тривалого умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, його слід обмежити в праві виїзду за межі України.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 –210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Войкова, 15/144 до виконання зобов'язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням № 51785043.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута