Рішення № 6883711, 28.09.2009, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-810/2009

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Васильченка В.В.

при секретарі Тарасовій І.В.

за участю представника позивача Чернявського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом кредитної спілки «Дар» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2009 р. позивач КС «Дар» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 16 липня 2008 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 1083 грн. Кредитні кошти були надані строком на 10 фактичні місяці, під 0,1781 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, на термін до 16 травня 2009 р.

За умовами пункту 3.2. кредитного договору № НОМЕР_1 відповідач взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 16.05.2009 р. загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 1433,65 грн.

Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

В забезпечення кредитного договору був укладений договір застави № НОМЕР_1 від 16.07.2008р., згідно якого відповідач як заставодавець передав у забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Заставлене майно було оцінено сторонами в 1083, грн, і яке залишилось у користування заставодавця. Згідно умов 3.1 договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем своїх зобовязань за кредитним договором, а також при виникненні простроченої заборгованості за користування кредитом заставодержатель має право задовольнити свої майнові вимоги за рахунок заставленого майна в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення та звернути стягнення на предмет застави.

Протягом часу відповідачем було зроблено тільки три платежі на загальну суму 843 грн.

З 16.12.2008р. сплата основної суми кредиту та плати (процентів) за користування кредитом припинилася. До теперішнього часу відповідачем не виконані грошові зобовязання по кредитному договору та не виконані зобовязання передбачені договором застави.

ОСОБА_1. вимоги КС «Дар» про належне виконання взятих на себе зобовязань ігнорує.

Станом на 05 серпня 2009 р. заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.07.2008р. становить: основна сума по кредиту 568,97 грн. 00 коп., плата (проценти) за користування кредитом 639,39 грн., пеня 747,77 грн. Всього 1956,13 грн.

Просять суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1956,13 грн. за договором, судовий збір у сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чернявський М.М. позовні підтримав в повному обсязі і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1956,13 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи у сумі 30 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1. не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у належній формі, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» від 17.09.2009 року № 135-136. Відповідно до ст. 224 ч.1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами 16.07.2008 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-7), за яким КС „Дар” (кредитор за договором) надав ОСОБА_1. (позичальнику) кредит в сумі 1083 грн. на строк до 16.05.2009 року зі сплатою позичальником 0,1781 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, договором було встановлено і порядок погашення.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту 16.05.2009 року та визначено графік погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Частина 1 ст. 532 ЦК України зазначає, що місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Пункт 3.3.2 договору кредиту містить вказівку на те, що позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячно, відповідно до графіка погашення кредиту, погашення кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом готівкою через каси Спілки або безготівковими платежами.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Пункт 3.1. договору встановлює процентну ставку за користування кредитом 0,1781 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.

Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного зговору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання за договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 05 серпня 2009 р. заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.07.2008р. становить: основна сума по кредиту 568,97 грн. 00 коп., плата (проценти) за користування кредитом 639,39 грн., пеня 747,77 грн. Всього 1956,13 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями № 284 та № 288 від 05.08.2009 року (а.с.1,2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Дар» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів та стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.02.1984 року народження, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Першотравнева, 165 на користь кредитної спілки «Дар», п/р № 26506601324915, АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 34472211 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1956,13 грн. ( одна тисяча девятсот пятдесят шість грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. на користь кредитної спілки «Дар», п/р № 26506601324915, АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 34472211.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня отримання рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В. В. Васильченко