Ухвала суду № 68836834, 29.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5010/17

Номер справи місцевого суду: 523/13779/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2подала до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 рокута постановити нову, якою повернути позовну заяву.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Так відповідно до матеріалів справи 27 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариствоа «УкрСиббанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з позовної заяви, позивач, звернувся з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_3,, що проживає за адресою: 65102, АДРЕСА_1, що також підтверджується останнім місцем реєстрації (а.с. 8), однак 13.09.2016 року був знятий з реєстрації.

Відповідно до положень абз.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки довідка відділу реєстрації ГУ ДМС в Одеській області містить відомості щодо останнього місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, тому судом першої інстанції відкрито провадження по справі з дотриманням правил підсудності.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 312., 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко