Рішення № 68832218, 13.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9229/16-ц

Провадження № 2/520/5533/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,

Встановив,

ПАТ «УкрСиббанк» в серпні місяці 2016 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11289192000 від 28 січня 2008 року в сумі 27460,97 дол.США та пеню в розмірі 19345,61 грн, посилаючись на порушення відповідачами умов договору кредиту і договору поруки. До судового засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі до суду не з»являються, про час та місце слухання справи сповіщались судом неодноразово відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації судові повістки повернуті з відміткою « за закінченням терміну зберігання» (Відповідач ОСОБА_1 двічі надавав заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан здоров»я, зайнятість по роботі). За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

28 січня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (нині ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 уклали договір №11289192000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надає , а ОСОБА_1 отримує отримує споживчий кредит в сумі 40000 дол.США. ОСОБА_1 зобов»язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 28 березня 2029 року. За користування кредитними коштами «Позичальник» зобов»язався сплачувати 14,5% річних.

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11289192000 між Банком і ОСОБА_2 був укладений 28.01.2008 року договір поруки №175272. Поручитель зобов»язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за договором кредиту. Поручитель з умовами договору кредиту ознайомлений, що зазначено у п.5 договорів поруки.

Банк в позові стверджує, що виконав свої зобов»язання за договором кредиту , коли зарахував 28.01.2008 року на поточний рахунок Позичальника №26205166143100 грошові кошти в сумі 40000 дол.США . ОСОБА_1 з вересня 2015 року умови кредитного договору не виконує і не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого за кредитним договором №11289192000 станом на 26.07.2016 року утворилась кредитна заборгованість на суму 25689,95 дол.США, в тому числі прострочена заборгованість на суму 1907,95 дол.США, заборгованість за відсотками складає 1771,02 дол.США. Досудову вимогу Банку про погашення заборгованості та про дострокове повернення грошових коштів відповідачі залишили без уваги , тому банк звернуся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку борг за договором кредиту в сумі 27460,97 дол.США і пеню в сумі 19345,61 грн за порушення умов договору, що визначено п.4.1 договору кредиту.

На підтвердження позовних вимог Банк посилався на такі докази: кредитний договір від 28.01.2008 року з графіком погашення кредиту та визначенням сукупної вартості кредиту, виписку з особового рахунку позичальника, договір поруки від 28.01.2008 року, розрахунки за основним боргом, по відсотках за користування кредитами, пені за порушення умов договору, статутні документи банку, досудова вимога банку на адресу позичальника і поручителя .

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав:

28.01.2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на суму 40000 доларів США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому п.3.1 і розділом 7 договору. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду письмові докази підтверджують виконання банком умов кредитного договору і невиконання відповідачами зобов»язань як за договором кредиту так і за договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 10500,62 грн, який підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного 5250,31 грн

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Харків пр.-т Московський,60 , ЄДРПОУ 09807750) за кредитним договором №11289192000 від 28.01.2008 року 27460,97 дол.США, де борг за кредитом 25689,95 дол.США, борг за відсотками 1771,02 дол.США, і пеню 19345 грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 5250 грн 31 коп.

. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 5250 грн 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.