Ухвала суду № 68832076, 07.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6343/17

Провадження № 2/520/7782/17

УХВАЛА

07.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Одесі заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання дій незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування від відповідача штатного розпису апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ»), затвердженого наказом відповідача №428-к від 25.10.2016р.; розпорядчих документів, якими вносилися зміни до штатного розпису апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.10.2016р., затвердженого наказом відповідача №428-к від 25.10.2016р.; штатний розпис апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» станом на 11.05.2017р.; штатний розпис апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», який повинен бути затверджений у звязку із наказом відповідача від 13.02.2017р. №54 «Про затвердження організаційної структури апарату управління ДП «АМПУ»; документи, якими підтверджуються повноваження начальника сектору обліку кадрів ДП «АМПУ» ОСОБА_2 щодо Попередження від 11.05.2017р. позивача щодо виключення посади начальника служби підводних гідротехнічних споруд зі штатного розпису апарату управління підприємства від 12.07.2017р. та документи ДП «АМПУ», які підтверджують, що при скороченні чисельності або штатного розпису посади «Начальник служб підводних гідротехнічних споруд», а також про звільнення ОСОБА_1 було враховано його переважне право на залишення на роботі в межах нової організаційної структури ДП «АМПУ».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд приймає до уваги, що надання доказів, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а тому, керуючись ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» :

штатний розпис апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ»), затвердженого наказом ДП «АМПУ» №428-к від 25.10.2016р.;

розпорядчі документи, якими вносилися зміни до штатного розпису апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» від 25.10.2016р., затвердженого наказом ДП «АМПУ» №428-к від 25.10.2016р.;

штатний розпис апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» станом на 11.05.2017р.; штатний розпис апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», який повинен бути затверджений у звязку із наказом ДП «АМПУ» від 13.02.2017р. №54 «Про затвердження організаційної структури апарату управління ДП «АМПУ»;

документи, якими підтверджуються повноваження начальника сектору обліку кадрів ДП «АМПУ» ОСОБА_2 щодо Попередження від 11.05.2017р. ОСОБА_1 щодо виключення посади начальника служби підводних гідротехнічних споруд зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 12.07.2017р.

документи ДП «АМПУ», які підтверджують, що при скороченні чисельності або штатного розпису посади «Начальник служб підводних гідротехнічних споруд», а також про звільнення ОСОБА_1 було враховано його переважне право на залишення на роботі в межах нової організаційної структури ДП «АМПУ».

Вказані документи направити на адресу Київського районного суду м.Одеси упродовж 10 днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.