Рішення № 68831883, 13.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1861/14-ц

Провадження № 2/520/5442/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

ТОВ « Фінансова компанія «Народна позика» в лютому місяці 2014 року звернулось до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість по кредитному договору №2905001\000-КФІ\12 від 29 травня 2012 року у сумі 238037,81 грн, де борг за тілом кредиту – 120000 грн, відсотки за користування кредитом – 75520 грн, пеню в розмірі 16717,81 грн і штраф за порушення умов договору – 28800 грн. Заочне рішення суду, ухвалене 22.04.2014 року за позовом ТОВ «ФК «Народна позика» скасоване ухвалою суду від 12.03.2015 року і справу призначено до розгляду на загальних підставах. За клопотання представника відповідача по справі була призначена і виконана судово-почеркознавча експертиза. Після відновлення провадження по справі представник позивача до суду не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщений.

Суд вважає за можливе вирішити спір за відсутністю представника позивача з огляду на довгостроковий розгляд даної справи.

Представник відповідача вимоги фінансової компанії не визнав і доводив, що ОСОБА_1 договір кредиту з позивачем не укладав і кредитні кошти за цим договором не отримував.

Суд дослідив надані сторонами письмові докази і дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Позивач стверджує, що 29 травня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2905001\000-КФІ\12 , за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит у сумі 120 000 грн на споживчі цілі. Відповідно до умов договору кредит надався на строк до 29 листопада 2012 року зі сплатою 42% річних. 29 травня 2012 року товариство виконало свої зобов»язання за договором кредиту і перерахувало з позичкового рахунку на рахунок позичальника 120 000 грн. Позичальник свої зобов»язання за договором кредиту не виконав - не повернув кредитні кошти у повному розмірі та не сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 72520 грн. Досудову вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» від 25.06.2013 року ОСОБА_1 залишив без задоволення, тому товариство звернулось до суду з цим позовом.

Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір від 29.05.2012 року, виписку з особового рахунку, довідку про розрахунок боргу за договором кредиту, досудову вимогу на ім.»я відповідача.

Представник відповідача, не визнаючи позов фінансової компанії, стверджував, що ОСОБА_1 не перебуває з позивачем у правовідносинах, що випливають з договору кредиту №2905001\000-КФІ\12, що кредитні кошти в сумі 120 000 грн 29.05.2012 року від фінкомпанії не отримував. На обґрунтування своїх доводів відповідач посилався на висновок судової почеркознавчої експертизи за №1097\01, складений 30.03.2017 року судовим експертом ОНДІСЕ, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі №2905001\000-КФІ\12 від 29.05.2012 року виконані не самим ОСОБА_1, а іншою особою.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти. Договір є консенсуальним, тобто він вважається укладеним з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами (суми кредиту, строку повернення та розміру процентів). За договором виникають права та обов’язки для обох сторін. За цим договором позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування грошовими коштами. До кредитних правовідносин застосовуються положення, що регулюють договір позики. Стаття 1055 ЦК України передбачає обов'язковість укладення кредитного договору у письмовій формі. Недодержання цих вимог тягне його нікчемність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 кредитний договір №2905001\000-КФІ\12 не укладав з ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» 29.05.2012 року – підпис відповідача на договорі кредиту відсутній (а.с.156-158). Суд не отримав належних і безперечних доказів, що грошові кошти в сумі 120 000 грн були передані фінансовою компанією ОСОБА_1 на виконання умов вищевказаного договору кредиту.

З огляду на викладене у ОСОБА_1 відсутні будь-які зобов»язання з виконання кредитного договору №2905001\000-КФІ\12 від 29.05.2012 року.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.