Ухвала суду № 68828427, 04.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16396/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар Ярмак І.В., за участю захисників Салазського О.С., Зейкана Я.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про роз'яснення судового рішення від 08.06.2017 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016100000001070 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Салазський О.С., як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ТОВ «АМАДЕУС КО» звернувся до слідчого судді даного місцевого суду із заявою про роз'яснення ухвали від 08.06.2017, якою було накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на об"єкти нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю № 3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв. м. загальною площею 1 516,7 кв. м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2 562, 6 кв. м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15 440,7 кв. м., загальною площею 20 107, 6 кв. м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв. м., які належать ТОВ "АМАДЕУС КО" та знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, на земельних ділянках: площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та, відповідно до ст.ст. 100, 534 КПК України, визначено порядок його зберігання шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів"з правом комерційного використання.

Необхідність роз'яснення обумовлена заявником незрозумілістю вказаного судового рішення щодо способу його виконання, прав третьої особи на майно у світлі його передання на відповідальне зберігання та порядку його передання на таке зберігання, необхідністю ідентифікації об'єму прав Держаного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"в частині питання права комерційного використання.

У судовому засіданні представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання Салазський О.С., Зейкан Я.П., дану заяву підтримали, просила задовольнити з вказаних у ній передумов.

У судове засідання, будучи повідомленим про нього, у порядку ст. 135 КПК України, не прибув прокурор, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомив, з огляду на що слідчий суддя, з урахуванням думки присутньої сторони, та норми ч. 2 ст. 380 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що така неявка не перешкоджає розгляду заяви та дослідивши заяву заявника й викладені у ній доводи, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень представників, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.

При цьому, у світлі норм ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Тобто, діючі положення кримінального процесуального законодавства України, в їх системному зв'язку, на переконання слідчого судді, вказують на те, що у порядку ст. 380 КПК України, підлягають роз'ясненню судові рішення до моменту, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку, тобто, у період, коли вони є чинними та є обов'язковими до виконання на всій території України.

У даному випадку, в ході судового розгляду цієї заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 08.06.2017, яку просить роз'яснити заявник, скасована, на цей час, в апеляційному порядку, з огляду на, що така ухвала не підлягає роз'ясненню у порядку ст. 380 КПК України, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про роз'яснення судового рішення від 08.06.2017 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016100000001070 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ч.4 ст. 380 Кримінального процессуального кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 година 00 хвилин 08.09.2017.

Слідчий суддя: О.В. Бірса