Ухвала суду № 68826974, 12.09.2017, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/312/17

У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування нікчемним, а саме: про визнання нікчемним договору дарування земельного сертифікату, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і посвідчений 14 березня 2000 року державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228.

7 вересня 2017 року в судовому засіданні по даній справі позивач ОСОБА_2 та представник позивача – адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_2, виконаного в договорі дарування від 14 березня 2000 року. Проведення такої експертизи позивач ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_3 просили доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити питання: 1) Чи придатний для ідентифікації підпис виконаний навпроти прізвища ОСОБА_2 в договорі дарування земельного сертифіката, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228?; 2) Чи належить підпис виконаний у вищевказаному договорі ОСОБА_2 чи іншій особі?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що позивачем не надано висновку спеціаліста щодо підпису, виконаному від імені позивача на договорі дарування земельного сертифіката, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 також пояснив, що клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення, оскільки позивач та представник позивача не подавали такого клопотання під час попереднього судового засідання та таке клопотання не вирішувалося судом під час підготовки цивільної справи до судового розгляду.

У випадку задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 просив на вирішення експерта поставити питання – Чи не виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 у договорі дарування від 14 березня 2000 року ОСОБА_2 зміненим підписом?

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, представника позивача – адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що з метою повного, об’єктивно розгляду цивільної справи, встановлення чи підпис на договорі дарування земельного сертифіката, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228, виконаний позивачем ОСОБА_2, слід клопотання задовільнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з’ясування таких обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує ту обставину, що перевірка достовірності договору дарування, а також доводів сторін щодо підписання чи не підписання ними такого договору в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд також приходить до висновку, що доводи представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 щодо несвоєчасного подання позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог і заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та їх представник – адвокат ОСОБА_3 не володіли оригіналом договору дарування земельного сертифікату, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228, а отже були позбавлені можливості надати його до суду.

Під час попереднього судового засідання у даній цивільній справі позивач та їх представник заявили клопотання про витребування з Рівненського обласного державного нотаріального архіву вказаного договору дарування та повідомили про намір в подальшому заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі № 558/312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування нікчемним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатний для ідентифікації підпис виконаний навпроти прізвища ОСОБА_2 в договорі дарування земельного сертифіката, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228?

2) Чи належить підпис виконаний у вищевказаному договорі ОСОБА_2 чи іншій особі?

3) Чи не виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 у договорі дарування земельного сертифіката, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Демидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 228, ОСОБА_2 зміненим підписом?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 558/312/17.

Оплату за проведення експертизи з питань №№ 1, 2 покласти на позивача ОСОБА_2, а з питань № 3 – на відповідача ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Феха.