Постанова № 6882622, 13.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-3621/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Дишковець Ю.М.

представника позивача - Нікітіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу "Шосткинська телекомпанія "Телеком-Сервіс" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача – акціонерного товариства закритого типу «Шосткинська телекомпанія «Телеком-Сервіс» – штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення на ринку цінних паперів відповідно до постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07 квітня 2009 року, вказану постанову не оскаржив та в добровільному порядку суму штрафу не сплатив.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

          Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XIIне пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій акціонерне товариство зобов'язано видати акціонерам акції (сертифікати акцій).

          Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10 грудня 1997 року N 710/97-ВР випуск цінних паперів у документарній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів, які випускаються з урахуванням вимог, визначених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року N 3480-IVцінні папери – документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Відповідно до пояснень представника позивача та матеріалів справи відповідачем було порушено зазначені вимоги чинного законодавства України про цінні папери.

Розпорядженням начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Берестовського Ю.В. № 249-СУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.11.2008 р. відповідача було зобов’язано усунути вказані порушення та письмово проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження до 25.01.2009 р. (а.с. 16-17).

          Відповідно до постанови уповноваженої особи Комісії – завідуючого сектором правозастосування Сумського територіального управління ДКЦПФР Степаненка О.С. від 25 березня 2009 року було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні АТЗТ «Шосткинська телекомпанія «Телеком-Сервіс» та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача з’явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Сумське територіальне управління ДКЦПФР 07.04.2009 р. (а.с. 14-15).

          Розпорядження начальника Сумського територіального управління ДКЦПФР від 03.11.2008 р. № 249-СУ відповідачем не було виконано, для підписання акту та надання пояснень у встановлений час уповноважена особа відповідача не прибула (а.с. 12-13).

          На підставі постанови начальника Сумського ТУ ДКЦПФР Берестовського Ю.В. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.04.2009 р. було призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 10).

          Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі – Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

          Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів АТЗТ «Шосткинська телекомпанія «Телеком-Сервіс» винесено постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.04.2009 р., яким відповідачу було накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн (а.с. 7-8).

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем сума штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 17000 грн, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу "Шосткинська телекомпанія "Телеком-Сервіс" про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з АТЗТ "Шосткинська телекомпанія "Телеком-Сервіс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Короленко, 33, р/р 26004301711266 у Відділенні "Промінвестбанку" м. Шостка, МФО 337397, код ЄДРПОУ 14006101) до Державного бюджету (на рахунок 31111106700011 в ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 23635184, МФО 837013, код платежу 21081100) штраф у сумі 17000 грн .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанову складено 16.10.2009 р.

Суддя                                                             Л.М. Опімах