Вирок № 68825433 від 22.06.2011 , Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1-7/11/1605

В И Р О К

Іменем України

22 червня 2011 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у скчаді: головуючого судді Радзівона 0.1, секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.06.1995 року за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-4, ст. 44, ст. 42 КК (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.01.1998 року за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК (ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання у колонії строгого режиму;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.05.1999 року за ч. 2 ст. 229-6 КК (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно- трудовій колонії суворого режиму;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років б місяців позбавлення волі;

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.11.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі, згідно постанови Крюківського районного суду звільнений 22.05.2008року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, 22 травня 2008 року, умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів, на шлях виправлення не став, та маючи незняті та непогашені в передбаченому законом порядку судимості, повторно скоїв злочин, пов язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, при наступних обставинах.

Так, 27 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_1 знаходився у будинку № 41, що розташований по вул. Фрунзе в м. Гребінка Полтавської області, разом із гр. ОСОБА_2, який звернувся до підсудного із проханням допомогти йому придбати наркотичний засіб, ацетильований опій в ємкості 4 мл. для власного вживання шляхом ін єкції. Підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи, що від збуту наркотичного засобу він отримає прибуток, погодився допомогти та повідомив ОСОБА_2 1.1, що це коштуватиме 300 гривень.

Після того як ОСОБА_2 1.1 передав підсудному гроші в сумі 300 гривень, вони попрямували до залізничних колій, в район вантажного парку ст. Гребінка Південної залізниці, де підсудний залишив ОСОБА_2 1.1. чекати, а сам пішов у невідомому напрямку.

Здійснюючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1, 27 серпня 2010 року близько 19 год. ЗО хв., знаходячись біля 8-ї колії вантажного /Дірку ст. Гребінка Південної залізниці, незаконно збув за 300 грн. гр. ОСОБА_2 1.1 два медичних шприца обємом 2 мл кожний з рідиною, яка відповідно до висновку експерта № 267 від 02.09.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0552 гр. і 0,0552 гр., та додатково за збут отримав ще 50 грн., які були в нього вилучені.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, зіславшись на те, що придбавши два шприца опію, використав їх для себе - шляхом введення розчину у вену, після чого набравши у них води віддав їх ОСОБА_2.

Однак, наявні у кримінальній справі докази, котрі були предметом детального дослідження в ході судового слідства, об єктивно і в повному об 'ємі беззаперечно доводять вину

підсудного у скоєнні даного злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність.

Зокрема, вина ОСОБА_1 доводиться прямими доказами:

- рапортом працівника міліції про затримання ОСОБА_1, в якому зазначено, що в ході реалізації оперативної закупівлі 27.08.2010 року о 20 год. 10 хв. був затриманий гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який збув біля 8-ї колії вантажного парку ст. Гребінка гр-ну ОСОБА_2 1.1. два медичних шприци ємкістю по 2 см. куб., повністю наповнені рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій ацетильований (т. 1, а.с. 2);

- протоколом помічання грошових купюр від 27.08.2010 року, у якому зафіксовано серії та номера купюр та помічання купюр люмінесцентним олівцем написом «ЗБУТ» (т. 1, а.с. 5);

- протоколом оперативної закупівлі від 27.08.2010 року, під час якої у ОСОБА_2 1.1. було виявлено два шприца з наркотичним засобом та 5 грошових купюр номіналом по 50 грн. - 3 шт., номіналом по 20 грн. - 1 шт. та номіналом 10 грн. - 1 шт. (т. 1, а.с. 11);

- протоколами відібрання зразків змивів з руку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 1.1. (т. 1, а.с. 13, 19-20);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2010 року, під час якого в будинку гр. ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 ло вул. Шевченка, 54, було виявлено та вилучено грошові купюри, номіналом 50 грн. - 2 шт., номіналом 10 грн. - 4 шт., на яких було виявлено напис, зроблений спеціальною хімічною речовиною «ЗБУТ». При перевірці серії та номерів вилучених грошових купюр з серіями та номерами грошей, які видавались для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, останні виявилися однаковими. Як повідомив ОСОБА_3 дані гроші йому в якості боргу віддав ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 34-35);

- протоколом виявлення та вилучення від 27.08.2010 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 грн., під дією променів ультрафіолетового світла, на якій було виявлено напис «ЗБУТ» (т. 1, а.с. 16-17);

- висновком хімічної експертизи № 267 від 02.09.2010 року, згідно якого, надана на експертизу рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину, в наданій на експертизу рідині обємом 1,4 мл становить 0,03864 г і обємом 1,4 мл,- 0,03864 г. Маса ацетильованого опію, в перерахунку на суху речовину, в наданій на попереднє дослідження рідині об ємом 2 мл становила 0,0552 г і обємом 2мл - 0,0552 г (т. 1, а.с. 92);

- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 1740 від 31.08.2010 року, згідно якого на грошовій купюрі за номером ВШ 5135187 наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло-блакитного кольору та нашарування речовини, яка має яскраву люмінесценцію блакитного кольору у вигляді написів «ЗБУТ». На марлевих тампонах - змивах з рук ОСОБА_1 наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло-блакитного кольору. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошовій купюрі, на марлевих тампонах - змивах з рук ОСОБА_1 та зразок речовини співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т. 1, а.с. 83-84);

- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 1763 від 10.09.2010 року, згідно якого на грошових купюрах за номерами АБ 4724917, ГЕ 4818005, ЄА 1482928, ЗХ 0038730, ЄГ 2885825, БВ 5007813 наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло-блакитного кольору та нашарування речовини, яка має яскраву люмінесценцію блакитного кольору у вигляді написів «ЗБУТ». На відрізку паперу наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло- блакитного кольору та нашарування речовини, яка має яскраву люмінесценцію блакитного кольору у вигляді написів «ЗБУТ». Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах, та зразок речовини співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т. 1, а.с. 114);

- висновком судової експертизи спеціальних хімічках речовин № 1764 від 10.09.2010 року, згідно якого на грошових купюрах за номерами АЕ 3471627, ЕУ 4666032, АВ 7143547 наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло- блакитного кольору та нашарування речовини, яка має яскраву люмінесценцію блакитного кольору у вигляді написів «ЗБУТ». На марлевих тампонах змивах з рук ОСОБА_2 1.1, наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло- блакитного кольору. На відрізку паперу наявні нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією біло-блакитного кольору та нашарування речовини, яка має яскраву люмінесценцію блакитного кольору у вигляді написів «ЗБУТ». Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах, на марлевих тампонах - змивах рук ОСОБА_2 1.1. та зразок речовини співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають

- опієм ацетильованим та залишок грошей в сумі 150 гривень з тих грошей, які були йому спеціально видані для проведення оперативної закупки, та що були спеціально помічені. А також

в нього було вилучено гроші в сумі ЗО гривень, які не були нічим не помічені.

Гр. ОСОБА_4 повідомив, що два медичних шприца з наркотичним засобом - опієм ацетильованим йому збув ОСОБА_1 за 350 гривень, так як він передав йому спочатку суму 300 гривень, а потім після того як ОСОБА_1 йому передав наркотичний засіб ще 50 гривень. Опісля затримання ОСОБА_4 були вжиті заходи по затриманню ОСОБА_1, він був затриманий біля будинку, де мешкає гр. ОСОБА_5. Після затримання було проведено особистий огляд підсудного. З тих грошей, які передавав йому ОСОБА_2 в нього було виявлено тільки одну купюру номіналом 50 гривень, при її огляду та просвіченні спеціальним ліхтарем (ультрафіолетовим освітлювачем) під дією променів світла, на купюрі було видно люмінесцентну речовину та надпис «ЗБУТ».

Також, було здійснено змиви з рук ОСОБА_1, за допомогою відрізів медичного бинта, змочених у воду. Дані відрізки були просвічені спеціальним ліхтарем (ультрафіолетовим освітлювачем). Під дією променів світла, на відрізку медичного бинта, яким було зроблено змиви з лівої руки гр. ОСОБА_1 було видно люмінесцентну речовину. Тампони із змивами були поміщені до окремих пакетів і опечатані. Від дачі пояснень по факту продажі наркотичного засобу-опію ацетильованого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відмовився (т. 1, а.с. 173-175);

свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який дав покази, що стосуються організації проведення заходів по виявленню та затриманню осіб, які займаються незаконним > збутом наркотичних засобів, аналогічні показам свідка ОСОБА_6, та додав наступне. 27.08.2010 року, близько 12 год. 00 хв., він вийшов на перон залізничного вокзалу ст. Лубни Південної залізниці, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7, який також вживає наркотичні засоби, та якому він запропонував поїхати з ним до м. Гребінка. Під час розмови з ОСОБА_7, він дізнався, що в останнього з собою є близько одного стакана макової соломки. Після цього, вони з ОСОБА_7 ще деякий час постояли, докурили та побачили біля вокзалу двох раніше невідомих їм жінок, які по зовнішньому вигляду були схожі на осіб, що вживають наркотичні засоби. Вони підійшли до них та розпочали з ними розмову, з якої дізналися, що в них обох ім'я ОСОБА_8, а також те, що вони знають підсудного ОСОБА_1 на прізвисько «Зяна», після цього вони запропонували двом невідомим їм жінкам поїхати на таксі до м. Гребінка, щоб можливо там виготовити чи придбати наркотичні засоби. Останні погодилися. Коли вони приїхали в м. Гребінка, зупинились на таксі біля будинку, де запропонувала одна з жінок на ім 'я ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_8, що показала де зупинитися зайшла в даний будинок та через невеликий проміжок часу вийшла з невідомим чоловіком. Коли він підійшов до них то вони познайомились це був гр. ОСОБА_5 на прізвисько «Олія», який як з 'ясувалось пізніше також є особою, що вживає наркотичні засоби. В розмові з ним вони домовилися виготовити в нього наркотичний засіб з макової соломки, що була в гр. ОСОБА_7, але гр. ОСОБА_5 повідомив їм, що в нього немає одного зі складових елементів для виготовлення наркотичного засобу, а саме_ ангідриду та сказав, що необхідно сходити до ОСОБА_1. Після цього він сказав своїй співмешканці, а саме одній з жінок, що приїхала з ними з м. Лубни на ім 'я ОСОБА_8, щоб вона пішла та позвала гр. ОСОБА_1. Також він бачив, що співмешканці гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7 давав гроші, скільки саме він не знає, щоб вона купила медичних шприців. Після цього він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пщли до ОСОБА_5 в його будинок, а співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_8 пішла, щоб позвати ОСОБА_1, інша ОСОБА_8, що приїхала з ними також кудись пішла, куди саме він не знає.

Через деякий час до помешкання ОСОБА_5 прийшов гр. ОСОБА_1, який з собою приніс ангідрид. Після цього гр. ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб, а саме опій ацетильований та вони всі вчотирьох, а саме він, ОСОБА_5, ОСОБА_1, та ОСОБА_7 поділили його приблизно порівну. Після цього він наркотичний засіб - опій ацетильований, що був у нього ввів собі внутрівенно, всі інші збиралися також це зробити, але хто і що в цей час робив він не знає, так як він був зайнятий тим, що приймав наркотичний засіб. Після цього вони розмовляли та в розмові від ОСОБА_1 він дізнався, що останній може за гроші купити ще наркотичного засобу. В зв 'язку з вище вказаним він дав громадянину ОСОБА_1 гроші в сумі 300 (триста) гривень з тих грошей, які йому дали працівники міліції, що були ними спеціально поміченими для здійснення закупівлі наркотичного засобу, так як саме таку суму грошей буде коштувати як повідомив йому громадянин ОСОБА_1 наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 4 см3. Те як він передавав гроші гр. ОСОБА_1 бачив гр. ОСОБА_7 який також і чув їхню розмову.

Після цього він, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вийшли з будинку ОСОБА_5 та пішли в напрямку залізничних колій в м. Гребінка, куди повів їх ОСОБА_1 Біля будинку в цей час також була і ОСОБА_8, співмешканка ОСОБА_5. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 йшов попереду, а

Світлана з ОСОБА_7 йшли позаду них, а біля невеликого парку зовсім зупинилися,

залізничних колій він залишився чекати на підсудного. Куди саме ходив гр. ОСОБА_1 він не знає,

так як йому не було видно, але через декілька хвилин він повернувся сам та передав йому два

медичних шприца, ємкістю 2 см3 кожний, заповнені повністю світло-коричневою речовиною, з

його слів наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Забравши два вищевказаних медичних

шприца та поклавши їх до лівої кишені своїх спортивних штанів, він дав гр. ОСОБА_1 ще

гроші в сумі 50 (п ятдесяти) гривень, з тих грошей, які йому дали працівники міліції, що були ними

спеціально поміченими для здійснення закупівлі наркотичного засобу, як подяку за те, що

ОСОБА_1 продав йому наркотичний засіб. Біля дороги, де знаходиться школа, стояли та чекали

на них ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Після цього він попрощався з ОСОБА_1 і ОСОБА_5

та разом з гр. ОСОБА_7 пішов на залізничний вокзал станції Гребінка, Південної залізниці, по

залізничних коліях. На залізничному вокзалі ст. Гребінка він був затриманий працівниками міліції,

які вилучили в нього придбані ним два медичних шгфица з наркотичним засобом - опієм

ацетильованим та залишок грошей в сумі 150 гривень з тих грошей, які йому дали працівники

міліції, та що були ними спеціально помічені. А також гроші в сумі ЗО гривень, які не були нічим

помічені, і які працівники міліції давали йому на інші витрати. Де саме, чи можливо в кого саме

громадянин ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб він не знає (т.1, а.с. 161-164);

- свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 27.08.2010 року близько о 12 год. 00 хв., він знаходився на пероні залізничного вокзалу ст. Лубни Південної залізниці, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який також як і він вживає наркотичні засоби. ОСОБА_2 йому в розмові запропонував поїхати з ним до м. Гребінка, Полтавської області. Також під час розмови з ОСОБА_2 він останньому повідомив, що в нього з собою є близько одного стакана макової соломки. Після цього коли вони з ОСОБА_2 ще деякий час постояли та покурили, то побачили біля вокзалу двох раніше невідомих їм жінок, які по їх зовнішньому вигляду були схожі на осіб, що вживають наркотичні засоби. Після цього вони підійшли до них та розпочали розмову, в розмові з ними вони дізналися, що в них обох ім я ОСОБА_8, також вони дізнались, що вони знають громадянина ОСОБА_1 на прізвисько «Зяна», після цього вони запропонували двом невідомим їм жінкам поїхати на таксі до м. Гребінка, щоб можливо там виготовити чи придбати наркотичні засоби. Також вони їм сказали, що в них є мак. На їхню пропозицію вони погодились. Через деякий час до помешкання ОСОБА_5 прийшов гр. ОСОБА_1, який приніс ангідрид. Після цього гр. ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб, а саме опій ацетильований та вони всі вчотирьох, а саме він, ОСОБА_5, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 поділили його приблизно порівну. Після цього він наркотичний засіб - опій ацетильований, що був у нього ввів собі внутрівенно, всі інші збиралися також це зробити, але хто і що в цей час робив він не знає, так як він був зайнятий тим, що приймав наркотичний засіб. Після цього вони розмовляли та в розмові, яку він також чув гр. ОСОБА_1 повідомив гр. ОСОБА_2, що він може за гроші купити ще наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_2 дав громадянину ОСОБА_1 гроші в сумі 300 (триста). Те як ОСОБА_2 передавав гроші гр. ОСОБА_1 він бачив.

Після цього він, ОСОБА_2 1. та ОСОБА_1 вийшовши з будинку ОСОБА_5, пішли в напрямку залізничних колій в м. Гребінка, куди повів їх ОСОБА_1. Біля будинку в цей час також була і ОСОБА_8, співмешканка ОСОБА_5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йшли попереду, а він з ОСОБА_8 йшов позаду них. Коли вони йшли то по дорозі, біля невеликого парку він згадав, що вдома в гр. ОСОБА_5 він забув свою сім-картку від мобільного телефону та запропонував співмешканці ОСОБА_5 на імя ОСОБА_8 повернутися назад до помешкання ОСОБА_5, щоб він забрав свою сім-картку. Після цього він та^Світлана повернулися до помешкання ОСОБА_5, він пішов до будинку, а ОСОБА_8 залишилась чекати біля дороги. Коли він підійшов до вхідних дверей будинку, покликав ОСОБА_5 та пояснив, що в нього вдома він забув свою сім-картку до мобільного телефону. Забравши сім-карту, вони разом з ОСОБА_5 пішли в сторону залізничних колій в м. Гребінка. Деякий час позаду них йшла і ОСОБА_8, співмешканка гр. ОСОБА_5, а потім вона кудись пішла в інше місце, куди саме він не знає. Коли вони дійшли до залізничних колій, біля дороги, де знаходиться якась школа, то там вони зупинились. Через невеликий відрізок часу до них підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після цього, він та ОСОБА_2 попрощалися з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та пішли на залізничний вокзал станції Гребінка Південної залізниці, по залізничних коліях. На залізничному вокзалі ст. Гребінка ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції, які вилучили в ОСОБА_2 два медичних шприца з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, які як він повідомив він придбав у гр. ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 158-160);

- свідка ОСОБА_5 0.0., даними в судовому засіданні, який пояснив, що він проживає у м. Гребінка від народження. ОСОБА_1 є його двоюрідним братом. Він знає, що останній вживає наркотичні засоби. 27.08.2010 року близько 18 год. 00 хв. до нього додому разом із його співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли двоє невідомих йому раніше чоловіків, ОСОБА_2 та ОСОБА_7. ОСОБА_10 прийшла і одразу ж кудись пішла, більше не приходила. Як прізвища цих чоловіків він не знав і раніше їх у м. Гребінка не бачив. Вони йому сказали, що у них є стакан макової соломки і попросили, щоб він зварив їм опій ацетильований, щоб вжити його шляхом ін єкції. Оскільки у нього не було ангідриду, необхідного елементу у приготуванні опію ацетильованого, то він попросив ОСОБА_8, щоб вона пішла до ОСОБА_1 і попросила ангідриду. Через деякий час прийшла ОСОБА_8 і разом з нею і ОСОБА_1, який приніс ангідрид, і він виготовив у себе вдома у хаті на електроплиті опій ацетильований, обємом 6 кубів. Опій вони поділили порівну. Він взяв собі 2 куба та в іншій кімнаті ввів собі внутрівенно опій ацетильований. Коли він вийшов із кімнати, то почув, що ці двоє чоловіків запитували у ОСОБА_1, де ще можна придбати опій ацетильований. Він сказав, що не знає, де можна придбати, а ОСОБА_1 сказав, що знає, де можна придбати опій апцетильований і ці два чоловіка пішли від нього разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_8. Щоб вони у нього вдома вживали наркотичний засіб він не бачив.

Хвилин через 5 один із цих чоловіків разом із ОСОБА_8 повернулись і даний чоловік попросив, щоб ОСОБА_5 його провів до залізничних колій в районі 4 школи у м. Гребінка. ОСОБА_1 і іншого чоловіка з ними не було. Він вцйшов з дому і разом з цим чоловіком пішов у напрямку залізничних колій до 4 школи. ОСОБА_8 пішла грати у ігрові автомати.

Коли вони дійшли до залізничних колій, то їм назустріч йшов ОСОБА_1 з ОСОБА_2. Зустрівшись, він і ОСОБА_1 пішли до нього додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_7 сказали, що підуть на залізничний вокзал ст. Гребінка. Йдучи додому ОСОБА_1 показав йому купюру номіналом 50 гривень і сказав, що він її отримав від труо чоловіка, з яким кудись ходив у м. Гребінка. Сказав, що він йому її дав в знак подяки. За що він дякував він не запитував, а він не сказав. ОСОБА_5 не запитував за що він її отримав, бо після вжитого опію ацетильованого, який він виготовив із макової соломки, яку принесли ті два чоловіка, у нього погіршився стан здоровя (т. 1, а.с. 151-153).

Виходячи із наявних у справі доказів, з врахуванням того, що підсудний не визнає своєї вини, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинені особою, що раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 308-310 КК, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Показання підсудного в залі суду, суд оцінює як позицію захисту, яку останній обрав намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення підсудному реальноїуііри покарання з її відбуванням у місцях позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, примусового лікування не потребує, неодружений, утриманців не має, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про судові витрати по справі за проведення хімічних експертиз, судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, 31.03.197) р.н., за ч. 2 ст. 307 КК до 5 років

позбавлення волі, з конфіскацією його власного майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання - з 31.08.2010року.

Речові докази у справі - пакет зі змивами з рук, відібрані в ОСОБА_1 та ОСОБА_2

1.1., два медичних шприца ємкістю 2 мл кожний з особливо небезпечним наркотичним засобом -

ацетильованим опієм загальним обємом 1,6 мл, спортивні брюки, що були здані до кімнати

зберігання наркотичних засобів Управління МВС України на Південній залізниці - знищити.

Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1. Стягнути із

ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області

(адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, р/р 31252272210055, банк: ГУДК України в

Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019) за експертизу СХР № 1740 від

31.08.2010року 304 грн. 24 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в

Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, р/р 31252272210055, банк: ГУДК

України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019) за хімічну експертизу №

267 від 02.09.2010року 202 грн. 82 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 нс/користь НДЕКЦ при УМВС України на

Південній залізниці (код 35973367, МФО 851011, р/р 31259272210492, банк одержувача - ГУДКУ в і/

Харківській області) за проведення експертизи № ХЕ-471 від 20.09.2010 року - 652 грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на /

Південній залізниці (код 35973367, МФО 851011, р/р 31259272210492, банк одержувача - ГУДКУ в

Харківській області) за проведення експертизи № ХЕ-472 від 20.09.2010року - 652 грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, р/р 31252272210055, банк: ГУДК

України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019) за експертизу СХР № 1763

від 09.09.2010року 304 грн. 24 коп.

-V- Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, р/р 31252272210055, банк: ГУДК

України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019) за експертизу СХР № 1764

від 09.09.2010 року 304 грн. 24 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, р/р 31252272210055, банк: ГУДК

України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019) за експертизу СХР № 1766

від 09.09.2010року 304 грн. 24 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 утримання під вартою, до набрання вироком законної

сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через