Ухвала суду № 68824863, 13.09.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2524/14-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки в ньому,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення про видачу двох дублікатів виконавчих листів, виданих 22.06.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі №373/2524/14-ц про стягнення 12518597,22 гривень заборгованості та про стягнення 3654 гривень судового збору.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Заявником при подачі заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не дотримано вимог закону щодо змісту вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Зокрема, згідно платіжного доручення №0000421639 від 29.08.2017 слідує, що судовий збір за подачу заяви до суду сплачений по іншій справі про видачу дубліката виконавчих листів, а саме: в справі ОСОБА_3 та в розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, до заяви додано копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України від 27.08.2015 не може бути взята судом до уваги, так як не містить підпису службової особи.

Представник заявника подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки в ньому, не зазначивши в самій заяві та у вимогах, в чому саме полягає помилка.

Також заявником до заяви не додано другий екземпляр заяви з пакетом документів для боржника.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, заявнику слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки в ньому, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном три дні від дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4