Ухвала суду № 68824078, 12.09.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10431/17

1-кс/357/3634/17

Категорія 41

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Доманській С.М.,

за участю прокурора Турчина С.О.

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017110030003920, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за рахунок торгівлі на ринку промисловими товарами, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у звязку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. незаконно впливати на свідка в даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинити кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів 22 серпня 2017 року близько 11 години, ОСОБА_2, з використанням заходів приховування своєї особи, називаючи себе «Люся», переслідуючи корисливий мотив, з допомогою мобільного телефону 068-232-58-69 домовилась про продаж наркотичного засобу опію ацетильованого обємом 5 мл. ОСОБА_6, який зателефонував їй на вищевказаний номер телефону.

При цьому, як умову продажу, ОСОБА_2 повідомила, що останній має перерахувати на банківську картку «Ощадбанк» №5167-4900-9771-1023 грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказану банківську картку вона використовувала для продажу наркотичних засобів спільно із своєю сестрою ОСОБА_7, яка проживає із нею за однією адресою і також здійснює збут наркотичних засобів із використанням власного номерту мобільного телефону.

Після зарахування грошових коштів, які ОСОБА_6 перерахував на картковий рахунок вказаний ОСОБА_2, та перевіривши їх надходження, остання по телефону, повідомила ОСОБА_6 що наркотичний засіб знаходиться по вул. Пушкінська, 76-а в м. Біла Церква на клумбі справа від підїзду № 4. В подальшому ОСОБА_6 пройшов за вказаною адресою де виявив презерватив із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований) масою 4,910 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,255 г.

Таким чином ОСОБА_2 збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який придбала і зберігала з метою збуту за невстановлених обставин, ОСОБА_8 за грошові кошти.

В подальшому, наркотичний засіб ОСОБА_6 добровільно виданий співробітникам поліції в присутності понятих разом з квитанцією банку про факт переказу грошових коштів.

10.09.2017 року о 08 год. 30 хв. підозрювана ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

10.09.2017 року підозрюваній ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_2офіційно ніде не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, факт настання негативних наслідків у виглядів позбавлення волі, може сприяти уникненню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на ті обставини, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненому злочині, та відмовилась від дачі показань, що свідчить про те, що остання у своїх діях не розкаюється та намагається уникнути відповідальності за вчинені нею дії, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, зможе знищити речові докази та інші сліди вчиненого злочину, зокрема наркотичні засоби, банківські чеки про отримання грошових коштів за сплату товару.

Обґрунтовуючи ризик - незаконно впливати на свідка в даному провадженні, слідчий посилається на ті обставини, що, особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, є особою з кола знайомих ОСОБА_2, а тому, перебуваючи на волі, остання може здійснювати тиск на свідка, що в подальшому може сприяти до зміни останнім показів.

Обґрунтовуючи ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, а тому, перебуваючи на волі, може створювати собі алібі.

Обґрунтовуючи ризик продовжити кримінальне правопорушення слідчий посилається на ті обставини, що, ОСОБА_2 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, повязану зі збутом наркотичних засобів.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнала пояснивши, що скоїла збут наркотичного засобу, а саме за пропозицією особи ромської національності на імя Петро отримавши 200 грн. повідомила по телефону особі яка дзвонила куди потрібно поїхати забрати наркотичні засоби. До зберігання наркотичних засобів не причетна і не розуміє чому її у цьому підозрюють, оскільки не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 так як там протягом останніх 3-4 місяці проживає її рідна сестра із сином, а вона лише приходить до них у гості. Щодо застосування запобіжного у виді тримання під вартою заперечує посилаючись на те, що вона буде зявлятись до слідчого та суду просить врахувати що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, яку виховує самотужки. Також у м. Білій Церкві проживає її мати. Постійного місця проживання не має На даний час живе у двоюрідної сестри чоловіка з яким зустрічається за адресою: АДРЕСА_1.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію підозрюваної. Просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наведені ризики жодним чином не обґрунтовані. Водночас просить врахувати, що підозрювана визнає свою вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, має поганий стан здоровя, має на утриманні малолітню дитину, яка навчається у школі та також має задовільний стан здоровя та потребує постійного нагляду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, а прокурором в судовому засіданні частково доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя частково погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків. Та водночас звертає увагу, що факт відмови від дачі показань та не визнання вини не є обставинами, які можуть бути використані проти підозрюваної. Крім того враховуючи, що ОСОБА_2 частково визнала свою вину, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у звязку з тим, що вона повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, а тому, перебуваючи на волі, може створювати собі алібі, не є доведеним та не може братись до уваги.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 її молодий вік, задовільний стан здоровя та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано. Підозрювана не має постійного місця проживання періодично проживаючи у своїх знайомих та родичів. Має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, яку виховує самостійно. Водночас слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відносно сталі соціальні звязки, наявність на утриманні неповнолітньої дитини не стали стримуючим фактором від вчинення протиправних дій, у яких підозрюється ОСОБА_2, що у свою чергу свідчить про наявність заявлених прокурором окремих ризиків.

За таких обставин прокурором з урахуванням показань підозрюваної доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш мяких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрювана на час досудового розслідування.

Водночас з урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваної, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_2 розмір застави для вказаної категорії злочинів.

З урахуванням вищевказаних обставин розмір застави не має бути максимальним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017110030003920 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.09.2017 року з 07 год. 00 хв.

Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 08 листопада 2017 року о 07 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 (девяносто шість тисяч) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;

р/р 37312095018661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172)

на підозрювану ОСОБА_2 покласти такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та першого заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_9