Ухвала суду № 68824036, 13.09.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6486/17

1-кп/357/905/17

Категорія 48

У Х В А Л А

13.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

за участю прокурора Мізерного В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 12016110030003786 від 26.07.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 09.06.2017 року.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що займаючи посаду головного інженера ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17» (ЄДРПОУ 01354065, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Павліченко буд. 27), згідно наказу № 17 від 21.08.2015 року «Про призначення відповідального за виконання будівельних робіт на обєкті «Реконструкція будинку культури по вул. Польовій, 1-в, с. Дрозди Білоцерківського району Київської області» був призначений відповідальним за ведення будівельно-монтажних робіт та дотримання технологій будівництва, будівельно-нормативних актів. Виконував положення посадової інструкції головного інженера ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона №17», а саме:

- головний інженер належить до професійної групи «Керівники»;

- головний інженер є першим заступником керівника підприємства і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності підприємства;

- головний інженер здійснює керівництво технічними службами підприємства;

- головний інженер несе відповідальність за результати, ефективність виробничої діяльності підприємства;

- забезпечує ефективність проектних рішень, своєчасну і якісну підготовку виробництва, технічну експлуатацію, ремонт та модернізацію устаткування, досягнення високого рівня якості продукції в процесі розробки і виробництва;

- здійснює контроль за додержанням проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки, вимог органів державного нагляду за охороною праці, природоохоронних, санітарних та інших органів;

- організовує та здійснює контроль за дотриманням державних будівельних норм при проведення будівельних робіт, робіт з реконструкції житлових та нежитлових будівель, що проводиться підприємством;

- за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - несе відповідальність в межах чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, оскільки обіймає посаду, повязану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17».

Так, ОСОБА_1, займаючи посаду головного інженера ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17» та будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів від імені даного товариства, вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

21.08.2015 року між Департамент капітального будівництва Київської області державної адміністрації та ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17» укладений договір підряду № 115-15 щодо виконання робіт з реконструкції будинку культури за адресою: вул. Польова, 1-в, с. Дрозди Білоцерківського району Київської області.

08.10.2015 року головний інженер ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17» ОСОБА_1, з метою здачі обєкта у зазначеному договором обсязі виконаних робіт у встановлений строк, будучи службовою особою, при складанні акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року по виконанні робіт з реконструкції будинку культури за адресою: вул. Польова, 1-в, с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, вніс при невстановлених слідством обставинах (час, місце та спосіб), до нього неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на суму 220 950 грн., який підписав та завірив печаткою підприємства, чим надав йому юридичного значення, після чого передав для підписання іншій стороні чим здійснив його видачу.

Після підписання у такий спосіб вказаного офіційного документу, на виконання умов укладеного договору підряду № 115-15 від 21.08.2015 року, разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією подано до головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яке на його підставі 08.10.2015 року здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 567 994 грн. та попередньо 01.09.2015 року аванс за цим договором в розмірі 243 400 грн. відповідно на банківський рахунок ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17» № 26007010022339, відкритому в ПАТ «ВТБ Банк» (код МФО 321767) на загальну суму 811 394,40 грн., що стало наслідком внесення ним як службовою особою ПАТ «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17» неправдивих відомостей до офіційного документу, який він уповноважений підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт, матеріалів та послуг, що фактично виконаними, використаними та наданими відповідно у зазначених обсягах станом на 08.10.2015 року не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, оскільки фактично вказані роботи були виконані 29.02.2017 року, чим вчинив службове підроблення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у звязку з дійовим каяттям.

Суд, обговоривши вказане клопотання з учасниками судового розгляду, дослідивши матеріали наданого суду кримінального провадження, вважає, що вказане клопотання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і даний злочин не відноситься до корупційних злочинів.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винність визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, а згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування було встановлено, що злочином, вчиненим ОСОБА_1 матеріальної шкоди не завдано.

ОСОБА_1 починаючи з початкової стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, так будучи допитаний в якості підозрюваного (протокол допиту від 19.03.2017 року) дав відверті та послідовні покази, щодо вчинення ним даного злочину, щиро розкаявся та визнав повністю свою вину.

Будь-яких збитків діями обвинуваченого нікому не завдано.

Стаття 45 КК України передбачає обов'язкове та безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов та підстав.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для застосування ст. 45 КК України до обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з дійовим каяттям.

Речові докази у кримінальному провадженні: договір № 115-15 від 21.08.2015 року, договірна ціна, календарний графік, додаток № 1 до договору № 115-15 від 21.08.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт, протокол № 2 від 03.05.2012 року, наказ № 8-к від 10.06.2013 року, посадову інструкцію від 10.06.2013 року, довіреність від 18.08.2015 року, наказ № 17 від 21.08.2015 року, копію договору № 115-15 від 21.08.2015 року, копія додатку № 1 до договору № 115-15 від 21.08.2015 року, копію договірної ціни, копія календарного графіку, копія розрахунку за жовтень 2015 року, копія довіреності від 18.08.2015 року, копію платіжного доручення № 01 від 01.09.2015 року, копія платіжного доручення № 2 від 08.10.2015 року, копію платіжного доручення № 3 від 08.10.2015 року, копію наказу № 01-16/132 від 28.07.2015 року, копію декларації про початок виконання будівельних робіт, копію декларації про готовність обєкта, оригінал акту приймання будівельних робіт за жовтень 2015 року, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт, копію наказу № 01-16/319 від 16.12.2015 року, копію наказу № 01-16/228 від 16.09.2015 року, копію наказу № 01-16/289 від 16.10.2015 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 45 КК, ст.ст. 284-288, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України у звязку з дійовим каяттям і кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за № 12016110030003786 від 26.07.2016 року закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: договір № 115-15 від 21.08.2015 року, договірна ціна, календарний графік, додаток № 1 до договору № 115-15 від 21.08.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт, протокол № 2 від 03.05.2012 року, наказ № 8-к від 10.06.2013 року, посадову інструкцію від 10.06.2013 року, довіреність від 18.08.2015 року, наказ № 17 від 21.08.2015 року, копію договору № 115-15 від 21.08.2015 року, копія додатку № 1 до договору № 115-15 від 21.08.2015 року, копію договірної ціни, копія календарного графіку, копія розрахунку за жовтень 2015 року, копія довіреності від 18.08.2015 року, копію платіжного доручення № 01 від 01.09.2015 року, копія платіжного доручення № 2 від 08.10.2015 року, копію платіжного доручення № 3 від 08.10.2015 року, копію наказу № 01-16/132 від 28.07.2015 року, копію декларації про початок виконання будівельних робіт, копію декларації про готовність обєкта, оригінал акту приймання будівельних робіт за жовтень 2015 року, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт, копію наказу № 01-16/319 від 16.12.2015 року, копію наказу № 01-16/228 від 16.09.2015 року, копію наказу № 01-16/289 від 16.10.2015 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3