Ухвала суду № 68823942, 12.09.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10431/17

1-кс/357/3635/17

Категорія 41

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Доманській С.М.,

за участю прокурора Турчина С.О.

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мордусенка І.С.

підозрюваної ОСОБА_2

захисника підозрюваної - адвоката Коннової Н.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мордусенка І.С. у кримінальному провадженні за №12017110030003920, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, із початковою загальною освітою, офіційно не працюючу, зареєстровану та зі слів проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мордусенка І.С., погоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Турчином С.О. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. незаконно впливати на свідка в даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинити кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, щоо ОСОБА_2, придбавши за невстановлених слідством обставин «опій ацетильований», який зберігала з метою збуту, 22 серпня 2017 року близько 16 години, з використанням заходів приховування своєї особи, називаючи себе «ОСОБА_1», переслідуючи корисливий мотив, з використанням мобільного телефону із номером НОМЕР_2 домовилась про продаж наркотичного засобу опію ацетильованого обємом 5 мл. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 180 гривень. При цьому, умовою продажу назвала перерахування грошових коштів на банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1.

Вказану банківську картку вона використовувала для продажу наркотичних засобів спільно із своєю сестрою ОСОБА_6, яка проживає із нею за однією адресою і також здійснює збут наркотичних засобів із використанням власного номерту мобільного телефону.

Після перерахування ОСОБА_5 грошей у сумі 180 грн. на вказану банківську картку, та перевірки їх надходження на картковий рахунок, ОСОБА_7 повідомила по телефону ОСОБА_5 про те, що наркотичний засіб знаходиться по АДРЕСА_3 під кущем троянд з ліва від входу в гуртожиток.

Прибувши по вказаній адресі ОСОБА_8 знайшов презерватив із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований) масою 4,786 г, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,27 г.

В подальшому, наркотичний засіб ОСОБА_5 добровільно виданий співробітникам поліції в присутності понятих разом з квитанцією банку про факт переказу грошових коштів.

10.09.2017 року о 07 год. 00 хв. підозрювана ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочи ну.

10.09.2017 року підозрюваній ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, факт настання негативних наслідків у виглядів позбавлення волі, може сприяти уникненню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на ті обставини, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненому злочині, відмовилась від дачі показань, що свідчить про те, що остання в своїх діях не розкаюється та намагається уникнути відповідальності за вчинені нею дії, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, зможе знищити речові докази та інші сліди вчиненого злочину, зокрема наркотичні засоби, банківські чеки про отримання грошових коштів за сплату товару.

Обґрунтовуючи ризик - незаконно впливати на свідка в даному провадженні. слідчий посилається на ті обставини, що, особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, є особою з кола знайомих ОСОБА_2, а тому, перебуваючи на волі, остання може здійснювати тиск на свідка, що в подальшому може сприяти до зміни останнім показів.

Обґрунтовуючи ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, а тому, перебуваючи на волі, може створювати собі алібі.

Обґрунтовуючи ризик продовжити кримінальне правопорушення слідчий посилається на ті обставини, що, ОСОБА_2, не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, пов'язану зі збутом наркотичних засобів.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнала пояснивши, що до вчинення злочину не причетна і не розуміє чому її підозрюють у його скоєнні, оскільки не проживає за адресою АДРЕСА_2 так як там проживає її син, а вона лише приходить йому допомагати. Яким чином у квартиру потрапили вилучені під час обшуку речі вона не знає щодо застосування запобіжного у виді тримання під вартою заперечує посилаючись на те, що вона буде з'являтись до слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_3 підтримала позицію підозрюваної. Просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наведені ризики жодним чином не обґрунтовані. Водночас просить врахувати, що сама підозрювана має поганий стан здоров'я, має на утриманні чоловіка, який потребує сторонньої допомоги внаслідок перенесеного захворювання.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану, свідків приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, а прокурором в судовому засіданні частково доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя частково погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків. Та водночас звертає увагу, що факт відмови від дачі показань та не визнання вини не є обставинами, які можуть бути використані проти підозрюваної З таких обставини ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, а тому, перебуваючи на волі, може створювати собі алібі, не є доведеним та може братись до уваги.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 її молодий вік, задовільний стан здоров'я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано. З показань допитаного слідчим суддею свідка ОСОБА_9 видно, що приблизно 2 роки він з ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, а після захворювання він проживає з матір'ю, яка є пенсіонеркою, а підозрювана періодично приходить до нього та допомагає йому у побуті. Допитана як свідок ОСОБА_10 дала показання, що є власником квартири АДРЕСА_1. У неї приблизно три роки проживає ОСОБА_2, з якою вона перебуває у добрих стосунках, та яку вона зареєструвала у себе.

Таким чином у слідчого судді немає підстав вважати, що на утриманні підозрюваної перебуває її чоловік.

Таким чином прокурором з урахуванням показань підозрюваної та свідків прокурором доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м'яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

Водночас з урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваної, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_2 розмір застави для вказаної категорії злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мордусенка І.С. у кримінальному провадженні за № 12017110030003920 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.09.2017 року з 07 год. 00 хв.

Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 08 листопада 2017 року о 07 год. 30 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;

р/р 37312095018661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172)

на підозрювану ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мордусенко І.С. та першого заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Турчина С.О. за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя В. О. Примаченко