Ухвала суду № 68823523, 13.09.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/3343/17

провадження у справі № 2-з/0285/19/17

13.09.2017 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову,

по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки з поручителя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача як поручителя заборгованість за кредитним договором від 30.10.2015 року у розмірі 271976,31 грн. та судові витрати.

Крім того, 13.09.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,12 га на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району та на грошові кошти, що містяться на рахунках у банківських установах.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником обґрунтовано зазначено про причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов та доцільно обрано вид забезпечення позову.

Однак заявником не виконано припис ч.3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову з вимогами, заявленими позивачем.

В позовній заяві зазначено про борг відповідача у розмірі 271976,31 грн., однак вартість належної відповідачу земельної ділянки не зазначено.

Відсутність відомостей про вартість обєкта нерухомого майна позбавляє суд можливості перевірити співмірність вимог заяви про забезпечення позову.

Також в заяві про забезпечення доказів зазначено, що відповідач має активи для погашення заборгованості, однак не додано доказів на підтвердження зазначеного факту ні найменувань установ банку, ні номерів рахунків, ні розміру грошових коштів на вказаних рахунках.

Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, заявник не позбавлений можливості, надавши вищевказані відомості, звернутися з заявою до суду про забезпечення позову повторно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська