Ухвала суду № 68823045, 12.09.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1245/17

провадження № 2/0274/1012/17

У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 жовтня 2011 року, у розмірі 40616, 66 грн..

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з"явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд у його відсутності.

Відповідач повідомлений про судове засідання. Заяв від нього не надходило.

В ході розгляду справи з’ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 20, 40 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, позивач не вказав у позові суми отриманих ОСОБА_1 грошових коштів, не зазначив строку дії карти. Відсутні відомості щодо збільшення кредитного ліміту, при тому, що борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 3764.60 грн., позивач у позові не вказав, яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Вказуючи у позовній заяві, що відсотки за договором нараховуються відповідно до тарифів, які викладені на банківському сайті, позивач не вказав у якому розмірі та протягом яких періодів нараховувалися відсотки за кредитним договором. Обставини щодо зміни тарифів за договором у позові не викладено.

У позові не зазаначено методику нарахування процентів за користування кредитом відповідно до тарифів, доданих до позову та розрахунку боргу. При цьому, з розрахунку боргу, вбачаються інші розміри відсоткової ставки, які періодично змінювались.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин, своєчасно вирішити спір та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також вбачається, що додана до позовної заяви копія довідки про умови кредитування неякісна, її зміст не читається.

Пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 119, частиною другою статті 121, статтею 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у п’ятиденний строк здня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 08 лютого 2018 року до 15-00 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: