Ухвала суду № 68820781, 12.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого структурного підрозділу – Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 державного майна України по Одеській області

про стягнення 269 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про стягнення 269 000,00 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1570/17 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого структурного підрозділу – Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України по Одеській області про стягнення 269 000,00 грн.

В судовому засіданні, 12.09.2017р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" подав до суду заяву (вх.№19633/17) про відвід судді Цісельського О.В. від даної господарської справи в порядку ст.20 ГПК України.

В обґрунтування вищенаведеної заяви, представник відповідача зазначає, що протягом 2015-2017 років під час розгляду справ за участю товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" суддя Цісельський О.В. з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справ, недовіри до суду та об'єктивності вирішення спору заявляв самовідвід.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/1570/17, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Розглянувши доводи відповідача, приведені в обґрунтування заяви про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/1570/17, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки належним чином у встановленому законом порядку до суду не доведені.

Поряд з цим, суд зазначає, що суддею Цісельським О.В. заявлялись відводи з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та об’єктивності вирішення спору у справах щодо корпоративних прав ОСОБА_2, із яким суддя Цісельський О.В. знаходиться в дружніх стосунках.

З врахуванням наведеного та того, що вирішення господарського спору у справі №916/1570/17 жодним чином не стосується корпоративних прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009", зокрема й ОСОБА_2, обставини на які посилається відповідач у своїй заяві про відвід судді - є лише тільки його припущеннями.

Отже, обставини, на які посилається товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" в заяві про відвід судді Цісельського О.В. (вх.№19633/17) у справі №916/1570/17, не можуть бути підставою для відводу судді, в зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/1570/17 – відхилити.

Суддя О.В. Цісельський