
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
12.09.2017 Справа № 904/7819/17
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.
до Приватного підприємства "МІКС", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.
про визнання недійсним частини правочину
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Мікс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 358 211, 54 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 01/04-15/15-0709-02 від 01.04.2015 р., 4 866, 57 грн. - річних, 10 898,51 грн. - інфляції, 28 656, 92 грн. - неустойки, 4 920 грн. - витрат на послуги адвоката (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 114 від 07.09.2017 р.).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.09.2017р.
11.09.2011р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства "Мікс" (відповідач за зустрічним позовом), в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення договір поставки № 01/04-15/15-0709-02 від 01.04.2015 р., укладений між ПП "Мікс" та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".
За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви повинні бути надані документи, в т.ч., які підтверджують сплату судового збору.
Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен складати суму 1 600 грн.
Доказів, які б свідчили про сплату судового збору на вказану вище суму до зустрічної позовної заяви не додано.
Вказані обставини, відповідно до ч.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви.
В той же час, як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, Позивач (за зустрічним позовом) просить відстрочити сплату судового збору на підставі ч.1.ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши клопотання, господарський суд зазначає наступне.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з п. 3.1. постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем (за зустрічним позовом) не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а відстрочення сплати судового збору можливе лише з врахуванням майнового стану сторони.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача (за зустрічним позовом) про відстрочку сплати судового збору.
Крім того, слід зазначити про те, за змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:
- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку);
- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція).
Проте, в порушення вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, подана зустрічна позовна заява не містить жодних доказів її надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом - ПП "Мікс".
Вказані обставини, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява № 017/1086 від 11.09.2017 р. з додатками на 12 аркушах.
Суддя ОСОБА_1Судове рішення № 68820016, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7819/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: